Вирок

від 15.03.2013 по справі 331/1660/13-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

15.03.2013 Провадження № 1-кп/331/174/13

Єдиний унікальний номер 331/1660/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора САЄНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с.Високе Михайлівського району Запорізької області, українки, громадянки ОСОБА_2-

раїни, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, не працююча, зареєстрована та про-

живає в смт.Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, вул.Гоголя,

буд.115-А, раніше не засуджена,

- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

В січні 2012 р. ОСОБА_1, маючи умисел на підробку документа, з метою його по-дальшого використання, знаходячись в приміщенні Високівського ДНЗ «Оленка», розташова-

ного в с.Високе Михайлівського району Запорізької області, вступила з ОСОБА_3 в злочин-

ний зговір, направлений на підробку документа, що видається та посвідчується установою, яка

має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права чи звільняє від відпові-дальності, а саме підтвердження про прибуття по путівці, заповненого на ім’я ОСОБА_1,

що є офіційним документом, обов’язковим для надання до навчального закладу у підтверджен-

ня офіційного працевлаштування випускника навчального закладу. ОСОБА_3 власноручно заповнила даний документ, вказавши, що ОСОБА_1 зарахована на посаду помічника ку-

харя до ДНЗ «Оленка», а також поставила свій підпис та печатку зазначеного навчального закладу.

16 січня 2012 р., в денний час, ОСОБА_1, маючи умисел на використання завідо-

мо підробленого документу, а саме підтвердження про прибуття по путівці, виданого на її ім’я,

що є офіційним документом, який видається та посвідчується установою, яка має право вида-

вати та посвідчувати такі документи, та надає права чи звільняє від відповідальності, обов’яз-ковим для надання до навчального закладу у підтвердження офіційного працевлаштування ви-пускника навчального закладу, знаходячись в приміщенні Запорізького професійного торгово-кулінарного ліцею, розташованого по вул.Ілліча, буд.45 в м.Запоріжжі, пред’явила співробіт-

нику цього навчального закладу вказану довідку про працевлаштування з метою подальшого отримання матеріальної допомоги на підставі п.4, 13 Постанови КМУ № 226 від 05.04.1994 р. «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення ді-

тей-сиріт і дітей, позбав-лених батьківського піклування».

На початку 2012 р. ОСОБА_1, будучи сиротою, маючи умисел на заволодіння гро-шовими коштами, а саме на отримання матеріальної допомоги на підставі п.4, 13 Постанови

КМУ № 226 від 05.04.1994 р. «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування», зна-ходячись в приміщенні Запорізького професійного торгово-кулінарного ліцею, розташованого

по вул.Ілліча, буд 45 в м.Запоріжжі, шляхом обману, з використанням фіктивної довідки про

2.

працевлаштування, а саме підтвердження про прибуття по путівці, що є офіційним докумен-

том, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права чи звільняє від відповідальності, обов’язковим для надання до нав-чального закладу у підтвердження офіційного працевлаштування випускника навчального зак-ладу, згідно до якої вона була прийнята на роботу на посаду помічника кухаря ДНЗ «Оленка» (ЄДРПОУ № 37297413), отримала матеріальну допомогу в розмірі 5718 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні злочинів визнала в повному обсязі, пояснила про вчинення кримінальних правопорушень при обстави-

нах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового

процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не

оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвину-

ваченої, та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ст.358 ч.3 КК України за ознака-

ми підробки документу, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права чи звільняє від відповідальності, з метою його використання особою, що його підробила, чи іншою особою, вчиненого за попереднім згово-

ром групою осіб; за ст.358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Обставинами, що пом’якшують покарання, є: щире каяття та сприяння органам досудо-вого слідства у розкритті злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом’якшують покарання, особу винної, яка раніше до кримі-нальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, молодий вік обвинуваченої, яка є сиротою, наявність на утриманні малолітньої дитини, та вва-

жає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням відповід-

но до положень ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, та призначити їй покарання:

- по ст.190 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави;

- по ст.358 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- по ст.358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень в дохід держави.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з вип-

робуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов’язки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїзжати за межи України

на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти криміналь-но-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1

не обирати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо

таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя Стратій Є.В.