Рішення

від 09.02.2009 по справі 8/5-90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/5-90

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2009 р.Справа № 8/5-90

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпродпостач", с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терпродукт", вул. Микулинецька, 8, м. Тернопіль

про: стягнення 14 891 грн. 96 коп.

За участю представників:

Позивача: Козак Н.В. –представника, довіреність від 15.01.09р.

Відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпродпостач", с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Терпродукт", вул. Микулинецька, 8, м. Тернопіль, надалі відповідач, про стягнення 14 891 грн. 96 коп., з яких: 13 996,20грн. –сума заборгованості за поставлений товар та 895,76грн. –інфляційні нарахування.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором поставки продукції № 10 від 18.02.2008 р., а також зобов'язання щодо оплати вартості поставленої продукції на підставі усної домовленості, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 13 996,20 грн., на яку відповідно до чинного законодавства було нараховано інфляційні витрати в сумі 895,76грн. В підтвердження викладеного додає договір поставки продукції №10 від 18.02.2008 р., видаткові накладні: № РН-0000137 від 19.02.08р. на суму 1076,60грн., № РН-0000136 від 19.02.08р. на суму 7892,40грн., № РН-0000156 від 26.02.08р. на суму 310,28грн., № РН-0000155 від 26.02.08р. на суму 3 128,34грн., № РН-0000181 від 04.03.08р. на суму 1 740,96грн., № РН-0000236 від 18.03.06р. на суму 268,80грн., №РН-0000235 від 18.03.08р. на суму 2334,36грн., № РН-0000286 від 01.04.08р. на суму 3 525,84грн., № РН-0000287 від 01.04.08р. на суму 270грн., № РН-0000364 від 06.05.08р. на суму 8287,11грн., № РН-0000446 від 10.06.08р. на суму 658,36грн., № РН-0000445 від 10.06.08р. на суму 9 156,15грн.; довіреності видані ТзОВ „Терпродукт” на ім'я Ляшенко В.П. на отримання від ТзОВ „Техпродпостач” продуктів харчування на загальну суму 39 271,51грн.; банківські виписки про проведення відповідачем часткової оплати за отриманий товар на загальну суму 24 653грн., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні 09.02.09р. позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить повідомлення про вручення відповідачу 23.01.09р. поштового відправлення - ухвали суду від 20.01.09р. про порушення провадження у справі №8/5-90, яке  знаходяться в матеріалах справи.

Проте, зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, справа розглядається без участі повноважного представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду  за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства , установи, організації, інші юридичні особи( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу  суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпродпостач», с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області згідно довідки Управління статистики у Чортківському районі Головного управління статистики у Тернопільській області АБ  № 137034 від 24.03.2008р., є юридичною особою, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться за ідентифікаційним кодом  №21154233.

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Терпродукт», вул. Микулинецька, 8, м. Тернопіль згідно довідки Головного управління статистики у Тернопільській області № 31-7 від 09.02.2009р., є юридичною особою, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться за ідентифікаційним кодом  №34599916.

Як встановлено  в судовому засіданні, 18 лютого 2008 року між  Товариством з обмеженою відповідальністю «Техпродпостач», яке надалі іменується Продавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терпродукт», яке надалі іменується Покупцем, був укладений Договір поставки продукції №10, за умовами якого, Продавець зобов'язався поставити Покупцю продукцію ТМ „Колиднянські продукти” (супи, каші, киселі в брикетованій та пакетній розфасовці, крупи швидкого приготування), за замовленням останнього, а Покупець –прийняти продукцію, оплатити її відповідно до умов цього договору і коштів вказаних у відпускних документах. (п.п.1.1-1.2 п.1 Договору).

Умовами укладеного договору  (п.п 2.1 п.2) сторони передбачили, що кількість, асортимент, терміни поставки встановлюються на кожну партію окремо у вигляді усної або письмової заяви.

Відповідно до п.п.3.1-3.2 п.3 Договору, ціна на кожну партію є договірною та узгоджується між Продавцем і Покупцем в усній або письмовій формі перед кожною поставкою і залежить від об'єму одноразової партії та умов оплати продукції. Ціни на продукцію і термін їх дії по цьому договору вказані у додатку №1, який є невід'ємною частиною договору. Розрахунок між сторонами може здійснюватись як в готівковій, так і в безготівковій формі оплати.

Договором, зокрема, п.п.8.1 п.8, сторони встановили, що договір вступає в силу з 20 лютого 2008 року і діє до 20 березня 2008 року.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання які мають ознаки договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. ст. 11, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, та однією з підстав виникнення зобов'язань.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

За змістом приписів статей 205 та 206 Цивільного кодексу України вбачається, що правочин може  вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом, однак, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору №10 від 18.02.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпродпостач»передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Терпродукт», прийняло через Ляшенко В.П. на підставі довіреностей: серії ЯНЖ № 002745 від 19.02.08р, серії ЯНЖ №002747 від 26.02.08р., серії ЯБП №558001 від 04.03.08р., серії ЯПБ №558003 від 18.03.08р.

-          згідно накладної  № РН-0000137 від 19.02.2008 р. продукцію на загальну суму 1 076 грн., в т.ч. 179,43 грн. ПДВ;

-          згідно накладної  № РН-0000136 від 19.02.2008 р. продукцію на загальну суму 7 892,40 грн., в т.ч. 1 315,40 грн. ПДВ;

-          згідно накладної  № РН-0000156 від 26.02.2008 р. продукцію на загальну суму 310,28 грн., в т.ч. 51,71 грн. ПДВ;

-          згідно накладної  № РН-0000155 від 26.02.2008 р. продукцію на загальну суму 3 128,34 грн., в т.ч. 521,39 грн. ПДВ;

-          згідно накладної  № РН-0000181 від 04.03.2008 р. продукцію на загальну суму 1 740,96 грн., в т.ч. 290,16 грн. ПДВ;

-          згідно накладної  № РН-0000236 від 18.03.2008 р. продукцію на загальну суму 268,80грн., в т.ч. 44,80 грн. ПДВ;

-          згідно накладної  № РН-0000235 від 18.03.2008 р. продукцію на загальну суму 2 334,36 грн., в т.ч. 389,06 грн. ПДВ;

Окрім того, згідно усної домовленості, протягом квітня-червня 2008 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпродпостач»передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Терпродукт», прийняло через Ляшенко В.П. на підставі довіреностей: серії ЯПБ № 558009 від 01.04.08р, серії ЯПБ №558016 від 06.05.08р., серії ЯПБ №558025 від 10.06.08р.

-          згідно накладної  № РН-0000286 від 01.04.2008 р. продукцію на загальну суму 3 525,84 грн., в т.ч. 587,64 грн. ПДВ;

-          згідно накладної  № РН-0000287 від 01.04.2008 р. продукцію на загальну суму 270 грн., в т.ч. 45 грн. ПДВ;

-          згідно накладної  № РН-0000364 від 06.05.2008 р. продукцію на загальну суму 8 287,11 грн., в т.ч. 1 381,18 грн. ПДВ;

-          згідно накладної  № РН-0000446 від 10.06.2008 р. продукцію на загальну суму 658,36 грн., в т.ч. 109,73 грн. ПДВ;

-          згідно накладної  № РН-0000445 від 10.06.2008 р. продукцію на загальну суму 9 156,15 грн., в т.ч. 1 526,02 грн. ПДВ.

Таким чином, ТзОВ «Терпродукт»отримано продукцію на загальну суму 38 649,20грн.

Факт отримання продукції відповідачем не заперечено у встановленому законом порядку, як і не надано суду належних та обґрунтованих доказів спростування доводів позивача.

Відповідно до п.п. 1.2 п.1 Договору, покупець зобов'язався прийняти продукцію, оплатити її відповідно до умов цього договору і коштів вказаних у відпускних документах. При цьому, п.п.3.3 п.3 Договору, передбачено, що  оплата продукції проводиться на умовах відтермінування платежу і складає 30 (тридцять) календарних днів з моменту (дні одержання продукції).

Одночасно, за продукцію отриману згідно усної домовленості протягом квітня-червня 2008 року, відповідач повинен був розрахуватись на протязі тридцяти календарних днів, з моменту (дня) отримання такої, оскільки дану вказівку містить кожна накладна.

Однак, відповідач в порушення умов договору та вимог чинного законодавства свої зобов'язання по оплаті вартості отриманого товару виконав лише частково на суму 24 653 грн. (оплата за період з 01.04.08р. по 02.12.2008р., про що свідчать долучені до матеріалів справи копії банківський виписок та платіжних документів), відтак, несплаченою залишається заборгованість в сумі 13 996,20 грн., яку  і  просить позивач стягнути в судовому порядку.

28.11.2008 року позивач надіслав на адресу відповідача претензією №17/7 від 25.11.08р., в якій просив провести оплату боргу в сумі 13 996,20грн. у десятиденний термін. Однак, відповідачем дана вимога залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Станом на дату розгляду справи відповідачем на подано, а судом не здобуто доказів сплати заборгованості в сумі 13 996,20 грн., чим порушено умови договору та норми чинного законодавства.

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з ТзОВ «Терпродукт»заборгованості за отриману продукцію в сумі 13 996,20 грн. правомірними, обґрунтованими та  такими, що підлягають до задоволення.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

На підставі даної статті, позивачем нараховано інфляційні нарахування в сумі 895,76грн., які суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.ст.32,33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є  будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті  обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог ст. ст. 44 –49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 148,92 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терпродукт», вул. Микулинецька,8, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 34599916) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпродпостач», с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 21154233):

-          13 996  (тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 20 коп.  боргу;

-          895 (вісімсот дев'яносто п'ять)  грн. 76 коп. інфляційних  нарахувань;

-          148 (сто сорок вісім) грн. 92 коп. в повернення сплаченого позивачем державного мита;

-          118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4.          Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5.          Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало  законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання - 12.02.2009р.), через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          І.М. Гирила