Постанова

від 14.03.2013 по справі 808/47/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 березня 2013 року 10 год. 30 хв. Справа №  808/47/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Каракуші С.М. при секретарі Лазько Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до: Приватної фірми «ЛАЦІС» про: накладення арешту на кошти та інші цінності Приватної фірми «ЛАЦІС», що знаходяться в установах банку ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – позивач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС) звернулась з адміністративним позовом до Приватної фірми «ЛАЦІС» (далі – відповідач або ПФ «ЛАЦІС») про накладення арешту на кошти та інші цінності Приватної фірми «ЛАЦІС», що знаходяться у банку, посилаючись на те, що відповідач має податковий борг на загальну суму у розмірі 11 309 грн. 18 коп., у тому числі з податку на прибуток у сумі 3 551 грн. 73 коп., з податку на додану вартість у сумі 7 018 грн. 74 коп. та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 510 грн., які не сплачені, вжитими заходами зазначені суми не стягнуті. Позивач також зазначає, що відповідач має два діючих рахунки у банку про стягнення з яких податковим органом направлялись платіжні доручення, які повернуті без виконання. У зв'язку з відсутністю майна позивач просить накласти арешт на всі кошти та інші цінності Приватної фірми «ЛАЦІС», що знаходяться в установах банку.           Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без участі представника ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи будь – яких заяв до суду не надіслав, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки представника відповідача неповажною. Враховуючи подане клопотання представником позивача, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено матеріалами справи, Приватна фірма «ЛАЦІС», що зареєстроване як юридична особа розпорядженням Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради від 18.10.1993 за №6200 та знаходиться за юридичною адресою: Бородинська, 22, кв. 53, м. Запоріжжя, 69096. Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Судом встановлено, що згідно з даними облікової кратки платника податків та наданого розрахунку, відповідач має податковий борг на загальну суму у розмірі 11 309 грн. 18 коп., у тому числі з податку на прибуток у сумі 3 551 грн. 73 коп., з податку на додану вартість у сумі 7 018 грн. 74 коп. та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 510 грн. Податковий борг з податку на прибуток у розмірі 3 551 грн. 73 коп. виник у зв'язку з поданням до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя податкових декларацій за 2011 рік та 2012 рік, а саме: -          Декларація №39179 від 11.05.2011, якою визначена сума зобов'язання 3 065 грн. та у зв'язку з частковою сплатою у розмірі 1 530 грн. 09 коп., сума боргу зменшена та складає 1 534 грн. 91 коп.; -          Декларація №74878 від 14.11.2011, якою визначена сума зобов'язання 111 грн.; -          Декларація №73552 від 09.11.2011, якою визначена сума зобов'язання 288 грн.; -          Декларація №9015906708 від 09.02.2012, якою визначена сума зобов'язання 328 грн.; -          Декларація №9024600868 від 07.05.2012, якою визначена сума зобов'язання 121 грн.; -          Декларація №947133378 від 08.08.2012, якою визначена сума зобов'язання 200 грн. Також податковий борг з податку на прибуток виник у зв'язку з прийняттям податковим органом податкових повідомлень – рішень за актами перевірок, а саме: податкового повідомлення – рішення №0010711501 від 15.11.2011 на суму 170 грн., яке було отримане уповноваженою особою підприємства у день його прийняття; податкового повідомлення – рішення №0013871501 від 11.04.2012 на суму 798 грн. 82 коп., яке було надіслане на адресу відповідача поштою з повідомленням про вручення. Доказів оскарження податкових повідомлень – рішень відповідачем не надано. Крім того, податковим органом на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток за період з 21.05.2011 по 25.04.2012 відповідачу була нарахована пеня у розмірі 87 грн. 42 коп. Податковий борг з податку на додану вартість у сумі 7 018 грн. 74 коп. виник у зв'язку з поданням до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя податкових декларацій за 2011 рік, а саме: -          Декларація №33001 від 21.4.2011, якою визначена сума зобов'язання 2 513 грн. та у зв'язку з частковою сплатою у розмірі 1 923 грн. 80 коп., сума боргу зменшена та складає 589 грн. 20 коп.; -          Декларація №41214 від 18.05.2011, якою визначена сума зобов'язання 79 грн.; -          Декларація №53661 від 20.07.2011, якою визначена сума зобов'язання 1 359 грн.; -          Декларація №62116 від 22.08.2011, якою визначена сума зобов'язання 117 грн.; -          Декларація №63428 від 16.09.2011, якою визначена сума зобов'язання 1 672 грн.; -          Декларація №69115 від 17.10.2011, якою визначена сума зобов'язання 932 грн.; -          Декларація №77208 від 19.12.2011, якою визначена сума зобов'язання 957 грн. Також податковий борг з податку на додану вартість виник у зв'язку з прийняттям податковим органом податкових повідомлень – рішень за актами перевірок, а саме: податкового повідомлення – рішення №0003361502 від 15.11.2011 на суму 941 грн. 78 коп., яке було отримане уповноваженою особою підприємства у день його прийняття; податкового повідомлення – рішення №0005051502 від 16.11.2011 на суму 371 грн. 76 коп., яке було отримане уповноваженою особою підприємства у день його прийняття. Доказів оскарження податкових повідомлень – рішень відповідачем не надано. Крім того, податковим органом на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 20.02.2011 по 15.11.2011 відповідачу була нарахована пеня у розмірі 141 грн. 29 коп. Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб виник у зв'язку з прийняттям податковим органом податкового повідомлення – рішення №0006161702 від 09.11.2012 на суму 510 грн. Дане податкове повідомлення – рішення було отримане уповноваженою особою підприємства у день його прийняття. Доказів оскарження податкового повідомлення – рішення відповідачем не надано. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя були сформована та надіслана відповідачу податкова вимога форми «Ю» №168 від 21.02.2011. Відповідно підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.      Згідно розширеного витягу державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.12.2012 №39326058 та нерухомого майна від 14.12.2012 №39326058 все майно відповідача знаходиться у податковій заставі. З метою встановлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя були направлені запити до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, МВС України в Запорізькій області, Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області. В ході проведення даних заходів податковим органом встановлено, що станом на жовтень 2011 року, травень 2012 року, січень та лютий 2013 року у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується листами Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області від 31.05.2012 №1008, Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 30.5.2012 №10036, МВС України в Запорізькій області від 25.10.2011 №10/13-7241, Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області від 21.05.2012 №07/02-21, Управління ДАІ ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в запорізькій області від 06.02.2013 №10/13-339, Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 14.02.2012 №09-02-16/0611 від 14.02.2013, Головного управління держкомзему у Запорізькій області від 14.01.2013 №467/10-19 та №468/10-19. Судом також встановлено, що частина податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 3 116 грн. 61 коп. та з податку на додану вартість у розмірі 3 042 грн. 25 коп. за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2011 (справа № 0870/6924/12) була стягнута з Приватної фірми «ЛАЦІС». На виконання зазначеної постанови суду податковим органом до банківських установ, обслуговуючих Приватну фірму «ЛАЦІС» направлялись платіжні вимоги від 08.08.2012 №827 та №828, від 24.01.2013 №229 та №230, які повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках. Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Тобто, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення. Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.     На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт того, що у Приватної фірми «ЛАЦІС», яке має податковий борг, на час розгляду справи відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, у зв'язку з чим наявні всі законні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку. Відповідно до абзацу 2 підпункту 94.6.2. пункту 94.6 статті 96 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.              Позивачем доведено наявність законних підстав для застосування арешту коштів на рахунку платника податків - Приватної фірми «ЛАЦІС». На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про накладення арешту на кошти та інші цінності Приватної фірми «ЛАЦІС», що знаходяться у банку підлягають задоволенню. Керуючись статтями 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –               ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити. Накласти арешт на всі кошти та інші цінності Приватної фірми «ЛАЦІС» (код ЄДРПОУ 20480156), які знаходяться в установах банку. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                         С.М. Каракуша