Постанова

від 10.02.2009 по справі 7/527

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/527

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2009  року                                                            Справа № 7/527

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Медуниці О.Є.

                                                                    Перлова Д.Ю.

секретар

судового засідання                    Михайличенко Д.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача:                              Кравченко Ю.Е., дов.№1 від 12.01.2009;          

прокурор:                                        Кадацький М.В., посвідчення 295

від 14.06.2007;                    

від відповідача:                               повноважний та компетентний

                                                            представник не прибув;

від органу виконанння

судових рішень:                              Прудкий В.В., дов. б/н від 09.02.2009;

розглянувши  

апеляційну скаргу                    Відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції,

м. Стаханов Луганської області

на ухвалу,

(винесену в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України)           

господарського суду                    Луганської області

від                                                  04.12.2008

у справі                                                     № 7/527 (суддя –Василенко Т.А.)

за позовом                    Прокурора м. Стаханова в інтересах

Відкритого акціонерного товариства „Луганськобленерго” в особі

Серговських електричних мереж,

м. Стаханов Луганської області

до відповідача                               Житлово – будівельного кооперативу

„Горизонт”, м. Стаханов Луганської області

орган виконання

судових рішень                     Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції,

м. Стаханов Луганської області

про                     стягнення 6 056 грн. 98 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.01.2004 по справі № 7/527 повністю задоволений позов  прокурора м. Стаханова в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго»в особі Серговських електричних мереж м. Стаханова: з Житлово-будівельного кооперативу «Горизонт»м. Стаханова на користь Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго»в особі Серговських електричних мереж м. Стаханова: стягнуто боргу по оплаті електроенергії в сумі 6056 грн. 98 коп.

Це рішення 30.01.2004 набрало чинності, на його виконання  судом стягувачу виданий наказ від 30.01.2004, який останнім переданий на виконання до відділу  Державної виконавчої служби.

30.03.2004 державним органом виконання судових рішень відкрито виконавче провадження.

Боржником у добровільному порядку не виконане рішення господарського суду.

Стягувач вважає, що державний виконавчий орган бездіє, внаслідок чого не провадиться Відділом Державної виконавчої служби примусове стягнення, з чого подана до господарського суду скарга № 831 від 30.10.2008 (а.с. 69) в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками розгляду цієї скарги господарський суд Луганської області дійшов висновку, що Відділ Державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції не доведено суду, що своєчасно та в повному обсязі виконувалися всі необхідні та передбачені законом заходи щодо виконання наказу суду № 7/527 від 30.01.2004.

Відділом державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції оскаржена ухвала господарського суду Луганської області від 04.12.2008 до Луганського апеляційного господарського суду.

Не погодившись з висновком суду першої інстанції, заявник апеляційної скарги по справі прохає скасувати вказану ухвалу суду.

Документальне підтвердження вчинення заходів по виконанню судового рішення по справі  державним виконавчим органом не надано суду разом з апеляційною скаргою, як і суду першої інстанції.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.01.2009 по справі 7/527 для розгляду апеляційної скарги Відділу Державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області  № 178 від 15.01.2009 на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.12.2008 у справі №7/527, керуючись ст. 28 Закону України «Про судоустрій України», призначено судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. –головуючий суддя, Медуниця О.Є. –суддя, Перлов Д.Ю. –суддя.

Ухвалою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 21.01.2009 порушено апеляційне провадження по справі.

Згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, непредставлення відповідачем відзиву на апеляційну скаргу не є перешкодою для перегляду рішення місцевого господарського суду.

Позивач відзивом № 113 від 05.02.2009 на апеляційну скаргу довів суду про своє непогодження з доводами апелянта.

Оцінивши доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, заслухавши представника позивача, прокурора та органу виконання судових рішень, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення  апеляційної скарги та скасування ухвали по справі з наступних обставин.

Судами двох інстанцій досліджено, що Відділом Державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції одержаний на виконання від стягувача –позивача по справі наказ № 7/527 від 30.01.2004 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Горизонт»м. Стаханова на користь Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго»боргу в сумі 6056 грн. 98 коп.

Державним виконавцем вказаного відділу 13.02.004 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та про стягнення  виконавчого збору.

Згідно п. 3 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Визначений законом строк здійснення виконавчого провадження державним виконавчим органом не дотриманий.

На час розгляду апеляційної скарги по справі Відділом Державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції не надано суду доказів завершення виконавчого провадження, у наслідок виконання судового рішення та проведення для цього певних виконавчих дій.

Окрім цього, не доведено суду –які саме виконавчі дії вчиняються на цей час щодо виконання наказу  № 7/527 від 30.01.2004, переданого стягувачем до Відділу Державної виконавчої служби або що, взагалі, здійснюються такі дії, хоча вже сплинуло п'ять років з моменту відкриття виконавчого провадження.

Відділ Державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції не доведено й суду першої інстанції стосовно вчасного та у повному обсягу здійснення дій по виконанню судового рішення по справі та не представлено до справи  жодного матеріалу на підтвердження дотримання відповідних приписів Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні апеляційної інстанції було оглянутим виконавче провадження з примусового виконання наказу суду № 7/527 від 30.01.2004, з якого вбачається таке.

У лютому 2004 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 7/527 від 30.01.2004.

10.01.2005 Відділом Державної виконавчої служби винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Після спливу строку на здійснення виконавчого провадження та звернення позивача до суду зі скаргою, згідно ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, Державною виконавчою службою надіслано декілька запитів щодо майнового статусу та реквізитів підприємства –боржника.

Провадження виконавчих дій по суті не завершено, що для цього запроваджено, які саме певні дії здійсненні або фактично мають бути здійсненнями, державним виконавчим органом не доведено апеляційної інстанції, незважаючи на численні  запитання.

З оглядом  на вищевикладені обставини, враховуючи думку прокурора та стягувача –держбюджетної організації, якою не одержана сума боргу, хоча з 2004 до цього часу знаходиться наказ, який фактично не виконаний, судова колегія вважає апеляційну скаргу державного виконавчого органу безпідставною та такою, що не підлягає бути задоволеною: не можна наполягати на тому, що Відділом Державної виконавчої служби вчинені певні дії по виконанню наказу суду № 7/527 від 30.01.2004, якщо відсутній результат, минуло майже п'ять років з моменту відкриття виконавчого провадження, а стягувачем держпідприємством не одержана сума боргу, бо виконавче провадження Відділом Державної виконавчої служби не виконано, на порушення ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскаржена по справі ухвала залишається судовою колегією в силі.

Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки  при поданні скарги на ухвалу суду державне мито не сплачується.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу 178 від 15.01.2009 Відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції, м. Стаханов Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.12.2008 у справі № 7/527 залишити без задоволення.

2. Ухвалу  господарського суду Луганської області від 04.12.2008 по справі    № 7/527 (суддя –Василенко Т.А.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                          Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                             О.Є.Медуниця

          Суддя                                                                              Д.Ю.Перлов