Ухвала

від 14.03.2013 по справі 7/86/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 березня 2013 р. Справа № 7/86/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів: Говор Н.Д., Маслія І.В. розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб справу

за позовом : Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м.Київ

до : Відкритого акціонерного товариства "Козятинська швейна фабрика", м.Козятин Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянки Савенко Олени Іванівни

про стягнення 8207 грн. страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до суду із позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Козятинська швейна фабрика" страхового відшкодування у розмірі 8 207,00 грн..

Ухвалою суду від 04.12.2012 року порушено провадження за вказаним позовом у справі № 7/86/2012/5003 з призначенням судового засідання на 13.12.2012 року.

Одночасно до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянку Савенко Олену Іванівну.

Ухвалами суду від 13.12.2012 року, від 24.01.2013 року, від 04.02.2013 року розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представників сторін, третьої особи, неподанням сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів тощо.

При цьому ухвалою від 04.02.2013 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів на підставі поданого відповідачем клопотання.

14.02.2013 року сторони та третя особа в судове засідання не з'явились, хоча про його час та місце повідомлялись належним чином - ухвалою від 04.02.2013 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Під час проведення судового засідання 14.02.2013 року судом встановлено, що відповідач - ВАТ "Козятинська швейна фабрика" - знаходиться у стадії припинення юридичної особи.

З'ясування юридичного статусу відповідача потребує відповідних процесуальних дій і тягне за собою необхідність у відкладенні розгляду справи.

Окрім того у суду є необхідність у з'ясуванні наявності укладеного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо автомобіля відповідача Daewoo Lanos TF 69Y, д/н АВ 2766 АР на момент скоєння ДТП.

Таким чином, під час судового засідання 14.02.2013 року суд дійшов висновку, що справа № 7/86/2012/5003 відноситься до категорії справ значної складності враховуючи значний обсяг доказової бази поданої учасниками судового процесу, суб'єктний склад даного спору в зв'язку з чим суддя звернувся до керівництва суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 14.02.2013 року для розгляду справи № 7/86/2012/5003 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів Говор Н.Д., Маслій І.В..

Ухвалою від 18.02.2013 року справу № 7/86/2012/5003 прийнято колегією суддів до провадження з призначенням судового засідання на 06.03.2013 року.

Ухвалою суду від 06.03.2013 року відкладено розгляд справи до 20.03.2013 року.

Однак судом встановлено що при друкуванні повного тексту ухвали від 13.12.2012 року в вступній частині ухвали було допущено описку у вигляді орфографічної помилки, а саме вказано: "третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянка Савенко Олена Іванівна" тоді як необхідно було зазначити: "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянка Савенко Олена Іванівна".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в вступній частині ухвали від 13.12.2012 року у справі № 7/86/2012/5003 вказавши: "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянка Савенко Олена Іванівна".

2. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Говор Н.Д.

Маслій І.В.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Воровського, 33, м.Київ, 01054.

3 - відповідачу - вул.Матросова, 80, м.Козятин, Вінницька область, 22100.

4, 5 - третій особі - вул.Медведєва, 6, кв.7, м.Вінниця, 21100; вул.Покришкіна, 74, с.Вінницькі Хутори Вінницький район Вінницька область.