Постанова

від 05.03.2013 по справі 804/1964/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р. Справа № 804/1964/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

за участю

представника позивача - Ружанської О.Б.

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний архів» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Центральний архів» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 251,36 грн., зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. На обґрунтування позовних вимог податковим органом зазначено, що позивачем не сплачений самостійно визначений в декларації від 01.03.12 №11173733 податок на прибуток в розмірі 251,36 грн., у зв'язку з чим на адресу платника податку - відповідача виставлена податкова вимога від 0.03.12 №572, яка направлена засобами поштового зв'язку. Також позивачем зазначено, що запит на адресу відповідача про погашення податкового боргу або надання документів, необхідних для опису майна у податкову заставу від 03.04.12 №2932/10/19-019, залишений відповідачем без розгляду, у зв'язку з чим, 12.11.12 податковим керуючим складений акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, а податковий орган вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. В судовому засіданні представник позивача позовні підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, ТОВ «Центральний архів», свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, заперечення проти позову не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19).

З огляду на приписи ч.4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи не відкладати і вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач пройшов процедуру державної реєстрації юридичної особи, має ідентифікаційний код 30558064 (а.с.6-7), як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться на обліку у позивача.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, відповідачем до позивача подана уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011р., відповідно до даних якої податкове зобов'язання дорівнює 1 892 грн.

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного

бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. За змістом п.54.1 ст. 54 ПК України сума грошового зобов'язання та/або пені обчислена платником податків самостійно та зазначена у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою. Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання - є податковим боргом.

Даними зворотного боку облікової картки платника підтверджується, що відповідачем з наведеного розміру податку не сплачена сума в розмірі 251,36 грн., внаслідок чого у підприємства виникла сума податкового боргу в розмірі 251,36 грн.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ). Матеріалами справи підтверджено, що позивачем з урахуванням зазначених положень закону на адресу відповідача направлена податкова вимога від 06.03.12 №572 на суму 251,36 грн., яка отримана відповідачем 17.05.12 (а.с.14).

Положеннями ст.95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового

боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Оскільки судом встановлено, що визначені законом строки оплати податкових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 251,36 грн., спливли, означена сума залишилась не сплаченою відповідачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення коштів на погашення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 251,36 грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовним вимог стосовно зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, заборону відчуження майна, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу суд зазначає таке.

Аналіз положень п.89.4 ст. 89 ПК України дає підстави для висновку, що звернення органу державної податкової служби до суду з вимогою щодо зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу є заходом, направленим на реалізацію податковим керуючим положень податкового законодавства щодо здійснення опису майна платника, яке перебуває у податкові заставі, у разі не допуску платником податку податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису. Відповідно до п.89.1. ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі: - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Положеннями абз.6 п.89.2 ст.89 ПКУ (в редакції з 01.07.12) визначено, що право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи розмір спірної суми податкового боргу, який є меншим 340 грн., право податкової застави відносно майна платника податків - відповідача відсутнє. Відтак застосування заходів до відповідача у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу є неможливим, адже суперечить наведеним положенням податкового законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 19 Конституції України, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позовні вимоги позивача щодо застосування заходів до відповідача у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу є незаконними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний архів» (код ЄДРПОУ 30558064) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний архів», на суму податкового боргу в розмірі 251 грн. (двісті п'ятдесят одна гривня) 36 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 07.03.13.

Суддя А.О. Коренев