Ухвала

від 15.03.2013 по справі 912/435/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2013 року № 912/435/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Помічна

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновик", Кіровоградська область, м. Новоукраїнка

про визнання недійсними договорів суборенди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними з моменту укладення п'яти договорів суборенди землі від 20.04.2010р., які укладені між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновик" в особі директора Ігнатенко В.В., про передачу в суборенду земельних ділянок: площею 37,44 га, кадастровий номер 3521783000:02:000:9016, площею 51,96 га кадастровий номер 3521783000:02:000:9021, площею 34,38 га кадастровий номер 3521783000:02:000:9018, площею 23,01 га кадастровий номер 3521783000:02:000:9015 та площею 11,51 га кадастровий номер 3521783000:02:000:9017 на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, з покладенням на відповідача судових витрат.

Заявляючи позов про визнання недійсними п'яти договорів суборенди землі, позивач фактично в одній позовній заяві об'єднав п'ять позовних вимог немайнового характеру.

Одночасно позивачем в позовній заяві викладено вимогу про забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Зерновик" проводити сільськогосподарські роботи на земельних ділянках площею 37,44 га, кадастровий номер 3521783000:02:000:9016, площею 51,96 га кадастровий номер 3521783000:02:000:9021, площею 34,38 га кадастровий номер 3521783000:02:000:9018, площею 23,01 га кадастровий номер 3521783000:02:000:9015 та площею 11,51 га кадастровий номер 3521783000:02:000:9017 на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області до вирішення справи по суті.

У відповідності до правил пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір ставок судового збору за заяви, що подаються до господарських судів визначено пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Крім того, пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що позивачем в позовній заяві об'єднано п'ять позовних вимог немайнового характеру, останній при зверненні до господарського суду з даним позовом та заявою про забезпечення позову мав сплатити до Державного бюджету 5735,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1720,50 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Проте, до позовної заяви від 10.03.2013р. позивачем додано квитанцію №980744.357.3 від 11.03.2013р., яка підтверджує сплату судового збору в сумі 1720,50 грн. та квитанцію №980744.357.1 від 11.03.2013р. про сплату судового збору в сумі 1147,00 грн., що не є належним доказом про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законодавством.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 57, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 10.03.2013р. та додані до неї документи (всього на 41 арк. та поштовий конверт) повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію ухвали направити позивачу за адресою: Кіровоградська область, м. Помічна, вул. Леніна, 61 та відповідачу за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Котовського, 33.

Суддя О.Б. Шевчук