Постанова

від 04.12.2006 по справі 7/426-ап-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/426-АП-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04.12.2006                                                           Справа № 7/426-АП-06

м. Херсон, зал судового засідання №324, 10 год. 00 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Мегатекс", м.Херсон

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м.Херсон  

про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від  позивача: Кривоніс О.В. - представник, дов. від 27.11.2006р. (у справі);

від  відповідача: Бондарь А.Ф. - гол. держподатінспектор, дов. № 56/9/10-139 від 11.01.2006р.

Позивач (ПВКП "Мегатекс", код ЄДРПОУ 31560273) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати нечинним в зв'язку з невідповідністю законодавству, прийняте відповідачем (ДПІ у м.Херсоні) податкове повідомлення-рішення від 14.03.2006р. №0001752301/0 про визначення підприємству за порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (далі Закон №168) податкового зобов'язання по податку на додану вартість (далі ПДВ) за основним платежем у сумі 11575 грн. та 5032 грн. 50 коп. за штрафною санкцією нарахованою на підставі п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон № 2181).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Суворовського району № 67 від 17.06.2005р. "Про реконструкцію та благоустрій проспекту Ушакова" та згідно додаткової угоди № 9 від 01.08.2005р. до договору оренди нежилого приміщення № 0109 від 01.08.2005р., позивачем проведено роботи з поліпшення благоустрою прилеглої території (мостіння з тротуарної плитки).

Вартість придбаних будівельних матеріалів та робіт, пов'язаних з проведенням благоустрою становить 69450 грн., у т.ч. ПДВ - 11575 грн., які позивачем повністю оплачено.

В бухгалтерському та податковому обліку витрати по створенню мостіння відображені в якості окремого об'єкта основних засобів, що підтверджується витягом з регістру бухгалтерського обліку підприємства.

Зазначене мостіння, відповідно до п.4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2000р. № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000р. за №288/4509, є матеріальним активом, яке підприємство утримує з метою використання в процесі господарської діяльності та благоустрою відповідної території відповідно до норм чинного законодавства, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) якого більше одного року, отже, відповідає визначенню та ознакам основних засобів.

Положення Закону № 168 не містять заборони створення окремих об'єктів основних фондів на будь-яких ділянках.

З посиланням на приписи п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону, вважає правомірним включення до складу  податкового кредиту 11575 грн. ПДВ, сплаченого в ціні придбаних будівельних матеріалів та виконаних робіт, пов'язаних із створенням окремого об'єкта основних засобів.

Зазначає, що право на податковий кредит виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду та здійснення ним протягом такого періоду оподатковуваних операцій.

Вважає створення основного фонду - мостіння навколо орендованого майна елементом господарської операції, оскільки його створення для підприємства є обов'язковим згідно рішення органу місцевого самоврядування, а також воно необхідне для належного виконання діяльності по утриманню магазину та виконанню функцій торговельного підприємства.

Позивач також зазначає, що підприємство-орендодавець є платником земельного  податку, що підтверджується податковою карткою землекористувача від 29.10.2003р., який сплачує за земельну ділянку на якій розташована належна йому будівля, у тому числі й орендована позивачем частина приміщення. Позивач пропорційно орендованій частці сплачує орендодавцю витрати, пов'язані із сплатою земельного податку.

З такою позицією по тотожній операції погоджується також і ДПА України у листі № 9498/Х/15-0314 від 26.12.05р.

Відповідач, не погоджуючись з позовом, у наданих суду письмових запереченнях посилається на те, що позивач орендує у ТОВ "Торговий дім "Айсберг" нежиле приміщення у будинку № 26 по пр.Ушакова, розташоване на першому поверсі, загальною площею 718 кв.м. для використання  під магазин промислових товарів, а на підставі додаткової угоди №2/2 від 16.05.2002р. до договору орендує приміщення площею 670,9 кв.м., яке використовує як складське.

Зазначеним договором надання в оренду прилеглої земельної ділянки не передбачено.

У перевіряємому періоді позивачем проведено роботи по благоустрою прилеглої до орендованого приміщення території, що передбачено додатковою угодою № 9 від 01.08.05р. до договору оренди № 0109 від 01.09.01р.

Зазначені роботи здійснено на виконання рішення виконавчого комітету Суворовського району №67 від 17.06.2005р. від 17.06.2005р. "Про реконструкцію та благоустрій проспекту Ушакова".

Витрати позивача за придбані будівельні матеріали та оплаті робіт, пов'язаних з проведенням благоустрою прилеглої території склали 69450 грн., у тому числі ПДВ у сумі 11575 грн.

Витрати по благоустрою прилеглої території магазину "Фокстрот" за адресою м.Херсон, пр.Ушакова, 26, позивач у регістрах бухгалтерського та податкового обліку безпідставно відобразив як витрати на поліпшення орендованих основних засобів, в той час як підприємство не має документів, що свідчать про власність земельної ділянки або її використання на умовах оренди.

Платником податку в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 статті 7 Закону № 168 до складу податкового кредиту віднесено ПДВ на суму 11575 грн., сплачений з вартості поліпшення основних фондів, які не є власністю підприємства та не використовуються підприємством на правах оренди.

Відповідач також зазначає, що мостіння з тротуарної плитки не використовується у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Не відповідають роботи  з поліпшення території об'єктам основних засобів, визначеним у Положенні (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби".

Таким чином, робота з поліпшення території, прилеглої до орендованого позивачем приміщення - є роботою по благоустрою території, яка належить громаді та здійснена на виконання рішень органів місцевого самоврядування.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Уповноваженими представниками ДПІ у м.Херсоні проведено планову документальну перевірку ПВКП "Мегатекс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період фінансово-господарської діяльності з 01.10.04р. по 31.12.05р.

За наслідками перевірки складено акт від 06.03.06р. № 798/23-6/31560273 на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення, оспорення якого є предметом даного позову.

В процесі проведеної перевірки встановлено безпідставне віднесення підприємством до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 11575 грн. сплаченого у вартості робіт з благоустрою прилеглої території (мостіння з тротуарної плитки), які позивачем безпідставно відображено в регістрах податкового та бухгалтерського обліку, як витрати на поліпшення орендованих основних фондів.

Натомість прилегла до магазину територія не є власністю та не використовується позивачем на умовах оренди, тому віднесення витрат на поліпшення орендованих основних засобів, а сплаченою у їх вартості ПДВ до податкового кредиту є порушення припису п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168.

Позивач навпаки, вважає, що понесені ним витрати на роботи по благоустрою прилеглої території не віднесено до витрат на поліпшення основних фондів, а відображено в регістрах бухгалтерського та податкового обліку в якості окремого об'єкту основних засобів, оскільки мостіння є матеріальним активом, яке підприємство утримує з метою використання в процесі своєї діяльності та для благоустрою відповідної території.

Включення сплаченого у вартості таких робіт ПДВ до складу податкового кредиту вважає обґрунтованим і таким, що відповідає п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168.

Таким чином, спір виник внаслідок неоднакового визначення сторонами витрат на роботи по благоустрою прилеглої території як об'єкту основних засобів і, відповідно, застосування права на податковий кредит відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

З фактичних матеріалів справи встановлено, що на підставі договору оренди від 01.09.01р. та додаткової угоди №2/2 від 16.05.02р. позивач орендує у суб'єкта господарювання - ТОВ "Торговий дім "Айсберг" нежиле приміщення площею 718 кв.м. та підвальне приміщення для використання в якості складів площею 670,9 кв.м.

Двадцять восьмого березня 2003р. Херсонською міською радою прийнято рішення № 246 "Про заходи щодо поліпшення благоустрою центральних та магістральних вулиць м.Херсона", яким всі підприємства, організації, установи, власники об'єктів торгівлі та сфери послуг незалежно від форм власності, які розташовані ... на центральних та магістральних вулицях м.Херсона зобов'язані отримати технічні умови на благоустрій  прилеглої території, розробити проекти та виконати роботи по благоустрою прилеглої території.

З метою реконструкції та благоустрою проспекту Ушакова виконкомом Суворовської районної ради у м.Херсоні прийнято рішення від 17.06.05р. № 67, яким підприємства району були зобов'язані забезпечити на прилеглій території впорядкування зелених зон та укладання тротуарної плитки після отримання дозволу на виконання цих робіт.

Відповідно до імперативної норми статті 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими до виконання на відповідній території.

В зв'язку з необхідністю проведення зазначених робіт між позивачем та орендодавцем приміщень - ТОВ "Торговий дім "Айсберг" було укладено додаткову угоду № 9 від 01.08.2005р. до договору оренди нежилих приміщень, згідно з якою орендар (ПВКП "Мегатекс") зобов'язався виконати роботи з благоустрою прилеглої території з фігурних елементів мощення.

З метою виконання зазначених робіт позивачем були придбані будівельні товари на суму 30318 грн., а також оплачено вартість робіт по укладенню тротуарної плитки в сумі 39132 грн., всього 69450 грн., у тому числі 11575 грн. ПДВ.

На придбаний матеріал та виконані роботи позивач одержав податкові накладні, сплативши повністю їх вартість (роз. Податок на додану вартість, акт перевірки №798/23-6/31560273), в подальшому включивши ПДВ по цій операції до податкового кредиту відповідних звітних податкових періодів.

Згідно даних акта перевірки, контролюючий орган зазначає, що вищеперелічені витрати позивачем в регістрах податкового обліку відображені як витрати на поліпшення власних основних засобів, як на думку відповідача, як витрачені на поліпшення земельної ділянки, і такими бути не можуть в зв'язку з її відсутністю у платника податку.

Натомість позивач не орендує прилеглу території, тому в бухгалтерському і податковому обліку підприємство відобразило витрати по створенню мостіння в якості окремого об'єкта основних засобів, а не в якості витрат на поліпшення основних фондів, що підтверджується наданим у справу витягом з регістру бухгалтерського обліку підприємства (оборотно-сальдова відомість по рахунку: 10 (основні засоби), а.с.20).

Згідно зазначеної відомості мостіння зазначено окремим рядком як окремий основний фонд.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про основні засоби визначено в Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку № 7 "Основні засоби" (П/с) БО № 7). До основних фондів належать матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або поставки товарів, послуг, надання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний термін корисного використання (експлуатації) яких - більше одного року (або операційного циклу, якщо він перевищує рік).

Як встановлено з фактичних матеріалів справи, підприємство орендує на умовах договору оренди нежиле та складське приміщення загальною площею 1388,9 кв.м. У вартості орендної плати сплачує відповідну  частку земельного податку, оскільки орендодавець (ТОВ "Торговий дім "Айсберг") є платником земельного податку відповідно до Закону України "Про плату за землю", що підтверджено наданими у справу  додатком № 2 до договору оренди № 0109 від 01.09.2001р. "Розрахунок орендної плати", податковою карткою землекористувача - ТОВ "Торговий дім "Айсберг", податковими розрахунками земельного податку.

Таким чином, орендовані основні засоби використовуються ним у виробництві для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Виконані роботи проведено на підставі обов'язкового для виконання рішення органу місцевого самоврядування та наказу ПВКП "Мегатекс" № 2007/1 від 20.07.2005р. з метою благоустрою прилеглої території та з метою збільшення покупної спроможності, яка призведе до збільшення майбутніх економічних вигід та фінансово-економічних показників роботи підприємства як самостійного основного засобу, який поряд з іншими орендованими засобами використовується з метою отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, що відповідає визначенню господарської  діяльності, наданому у приписі п.1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994р. Тобто, мостіння з тротуарної плитки, як основний засіб, задіяне з іншими основними фондами у єдиному процесі, пов'язаному із здійсненням господарських операцій, направлених на одержання доходу, які безумовно є оподатковуваними операціями.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 статті 7 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8.1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях, у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Зважаючи на викладене, позивач правомірно відобразив в регістрах бухгалтерського обліку мостіння як окремий основний фонд, включивши на підставі податкових накладних до складу податкового кредиту сплачений в ціні зазначених робіт ПДВ.

З врахуванням вищевикладеного доводи відповідача до уваги не приймаються як безпідставні.

За  відсутністю податкового зобов'язання та відповідності дій підприємства з формування податкового кредиту вимогам податкового законодавства, безпідставним є застосування до платника податку штрафної (фінансової) санкції, передбаченої п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону №2181.

За таких обставин суд визнає нечинним прийнятий відповідачем акт, як такий, що не відповідає вимогам законодавства.

Позивачу присуджується з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. судового збору.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату, час і місце складення її повного тексту - 8 грудня 2006р., о 15 год. 00 хв., каб. № 324, м.Херсон, вул.Горького, 18.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158, 160-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

Визнати нечинним прийняте ДПІ у м.Херсоні податкове повідомлення-рішення від 18.04.06р. № 0001752301/0 від 14.03.2006р. про донарахування ПВКП "Мегатекс" м.Херсон, код ЄДРПОУ 31560273 податкового зобов'язання по ПДВ за основним платежем у сумі 11575 грн. та 5032,5 грн. штрафної (фінансової) санкції.

2. Присудити Приватному виробничо-комерційному підприємству "Мегатекс" м.Херсон, пр-т Ушакова, 26, р/р № 26007872057001 в банк ХОД АКБ УСБ, МФО 352015, код ЄДРПОУ 31560273, з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Н.О. Задорожна

 Повний текст постанови складено 08.12.2006р.