Ухвала

від 14.03.2013 по справі 667/1966/13-к

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 667/1966/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

які містять охоронювану законом таємницю

14 березня 2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, узгоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1В звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що у його провадженні перебуває кримінальне провадження № 12013230020000505, від 25.01.2013 року, внесене до ЄРДР, за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України. Так, у травні 2012 року на ХДЗ «Палада» проводились конкурсні торги, з закупівлі прокату плоского, за участю ТОВ «Херсон ОСОБА_3», директор ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ТОВ «ТД «Укр-Юг» директор ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до рішення Херсонського обласного територіального відділення АМК України дії ТОВ «Херсон ОСОБА_3» та ТОВ «ТД «Укр-Юг» визнані як такі, що порушують п. 1 ст. 50 та п. 4 ч.2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». В результаті проведених торгів між ХДЗ «Палада» та ТОВ «Херсон ОСОБА_3» укладено угоду на поставку прокату плоского на загальну суму 7 467 576 грн. В ході порівняння середніх цін на прокат плоский, які діяли на території України, з цінами по яким ТОВ «Херсон ОСОБА_3» здійснював поставки прокату плоского на ХДЗ «Палада», встановлено той факт, що поставки здійснювались по завищеним цінам. В результаті узгоджених дій посадових осіб ТОВ «Херсон ОСОБА_3» та ТОВ «ТД «Укр-Юг» здійснено розкрадання державних коштів ХДЗ «Палада» та підприємству нанесені збитки. За даними Херсонської обласної Державної податкової служби ТОВ «Херсон ОСОБА_3», директором якого є ОСОБА_4, а засновником ОСОБА_6, співпрацює з ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», АТ «УКРСИББАНК», та ПАТ «КРЕДОБАНК». Слідчий просить винести Ухвалу про доступ до банківської таємниці, та проведення виїмки роздруківки про рух коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «Херсон ОСОБА_3», код 37541743 за період з 15.04.2012 по теперішній час, а саме рахунок - МФО банку - № 334992, назва банку - «ПРОМЕКОНОМБАНК», номер рахунку - 26109000045069, тип рахунку - поточний, валюта - українська гривня, а також виїмки матеріалів реєстраційної картки, документів, що стали підставою для відкриття рахунку, документи із зразками підписів уповноваженої особи щодо зняття та перерахунку коштів, оригіналів чекових книжок та грошових чеків на видачу готівки по вказаному розрахунковому рахунку, доручень та інших банківських документів на підставі яких кошти з рахунку були перераховані або зняті за вказаний період.

Слідчим надано клопотання, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК».

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів .

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вбачається, що в провадженні слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 12013230020000505, внесеного 25.01.2013 року до реєстру за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України.

Зважаючи, що речі, до яких слідчий просить надати доступ з можливістю їх вилучення, містять охоронювану законом таємницю, і іншого способу отримати необхідну для досудового провадження інформацію у слідства не має змоги, а з доданих доказів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів банківської справи у ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» відносно ТОВ «Херсон ОСОБА_3», код 37541743. Однак зважаючи, що справа внесена до ЄРДР за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України і при цьому відомостей про внесення даних за ознаками кримінального правопорушення про підробку документів не внесено, ураховуючи, вимоги п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, вважаю, вимогу про проведення виїмки оригіналів документів безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки данні які необхідні для слідства можливо отримати, шляхом виготовлення копій з вказаних документів.

Окрім цього, беручи до уваги те, що слідчим у клопотанні чітко не визначено період за який необхідно отримання вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним, виходячи від обставин справи визначити період з 15.04.2012 року по 14.03.2013 року, що в свою чергу є тотожнім до визначеного слідчим, як «теперішній час».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369- 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів стосовно клієнта ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (МФО № 334992) - ТОВ «Херсон ОСОБА_3», код 37541743, з наданням нижчезазначених відомостей на носіях інформації (паперовому, електронному, тощо…) та належним чином завірених копій нижчезазначених письмових документів, а саме :

- роздруківки про рух коштів на розрахунковому рахунку № 26109000045069, ТОВ «Херсон ОСОБА_3», за період з 15.04.2012 по 14.03.2013 року, тип рахунку - поточний, валюта - українська гривня;

- матеріали реєстраційної картки, документи, що стали підставою для відкриття рахунку;

- документи із зразками підписів уповноваженої особи щодо зняття та перерахунку коштів, чекових книжок та грошових чеків на видачу готівки по вказаному розрахунковому рахунку, доручень та інших банківських документів на підставі яких кошти з рахунку були перераховані або зняті за період з 15.04.2012 року по 14.03.2013 року.

Встановити строк дії ухвали строком до 30.03.2013 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя