Постанова

від 06.03.2013 по справі 33/796/390/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сітайло О.М., за участю прокурора Зіньковського І.П., представника Київської регіональної митниці Келеберденка В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської регіональної митниці, подання заступника прокурора м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як убачається з постанови, 27.09.2010 року в зоні діяльності Чопської митниці з Італії, відповідно до контракту №1509 UA від 15.09.2010 року на підставі рахунку №3 від 24.09.2010 року, міжнародної накладної CMR А№ 07654 від 24.09.2010 року, міжнародного транспортного документу - книжки МДП № ХС 64666637, на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1/НОМЕР_2 переміщено меблі, їх частини, матраци та друкована продукція на адресу ТОВ "ЕлМед", код ЄДРПОУ 33096323, що розміщене за адресою: 03680, м. Київ. вул. Виборзька, 94.

Замовник товарів, на підставі договору комісії №139/К від 13.09.2010 року, є ТОВ «Омега-МС», код ЄДРПОУ 37261869, що розміщене за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с Майдан - Чапельський, перший провулок Лісний, б. 16.

Продавець товару є компанія «Tribok Limited», яка зареєстрована в Великобританії за адресою: The Meridian 4 Copthall House. Station Square. Coventry England. Cvl 2F1.

Відправником товарів є компанія «Alfa Spedizioni SRL». яка зареєстрована в Італії за адресою: Autoporto Di Fernetti. 34016 Monrupino (Trieste), Italy.

Товари поставлені на виконання умов контракту № 1509 UA від 15.09.2010 року, укладеного між ТОВ «ЕлМед» та «Tribok Limited».

Відповідно до рахунку №3 від 24.09.2010 року товар переміщується у 563 місцях, вагою брутто 11 220,0 кг, вагою нетто 8976,0 кг, має фактурну вартість 20 521,78 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ з розрахунку 7,9094 грн за 1 дол. США, становить 162 314.96 грн.

28 вересня 2010 року товари були доставлені до зони митного контролю митного поста "Київ-західний" Київської регіональної митниці, розміщеної в м. Києві на вул. Малинській. 20.

Справа № 33/796/390/2013 Категорія ч. 1 ст. 483 МК України

Головуючий суддя у 1-й інстанції: Козленко Г.О.

Суддя в апеляційній інстанції: Сітайло О.М.

28 вересня 2010 року директор ТОВ "ЕлМед" ОСОБА_3 заявив товари до митного контролю та митного оформлення за вантажною митною декларацією №100000024/2010/757564 в режимі ІМ-40 , які були випущені у вільний обіг.

26.01.2011року за №38-38/664 Київською регіональною митницею ініційовано направлення Державною митною службою України запиту до Митної агенції Італії для перевірки законності переміщення зазначених товарів, до якого було додано копії документів митного оформлення, в тому числі міжнародний транспортний документ- книжку МДП та CMR.

30 липня 2012 року до Державної митної служби України від Митної агенції Італії надійшов лист №76469/RU/FD та матеріали перевірки, відповідно до яких:

- книжка МДП була належним чином завірена;

- транспорт законним шляхом залишив територію ЄС через угорську митницю;

- зазначені в графі 8 книжки МДП CMR відрізняються від тих, що були передані для перевірки;

- рахунки були адресовані не українській компанії "ЕлМед", а компанії "MELADO INTL. LLP" (Великобританія), а саме:

- рахунок № 278/2010 від 23.09.2010 року вартістю 11 491,24 Євро, у складі 71 місця, вагою брутто 1479 кг;

- рахунок № 45/2010 від 23.09.2010 року вартістю 42 690,29 Євро, у складі 492 місця, вагою брутто 9 741 кг;

а всього в складі 563 місць, вагою брутто 11 220 кг. та загальною вартістю 54 181,53 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ з розрахунку 10,608087 грн за 1 Євро, станом на день переміщення товарів через митний кордон України, становить 574 762,38 грн.

Дані про вартість також підтверджуються отриманими від Митної агенції Італії експортними деклараціями 1OITOXJ1Т0049138Е1. ЮІТОХЛТ0049139Е0.

При огляді документів, отриманих від Митної агенції Італії та документів, наданих до митного оформлення встановлено наступне:

1) Отриманий з Італії міжнародний транспортний документ - книжка МДП № ХС 64666637, на підставі якого було здійснено переміщення товару, та той, який наданий до митного оформлення, за внесеною інформацією повністю співпадають: найменування перевізника, реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1/НОМЕР_2, номер міжнародної транспортної накладної CMR А№ 07654 від 24.09.2010 року, кількість місць 563, вага брутто 11 220 кг та інші відомості, що також засвідчено Митною агенцією Італії;

2) У міжнародних накладних CMR А№ 07654 від 24.09.2010 року, отриманих від Митної агенції Італії та наданої до митного оформлення, співпадають номер документа, дата видачі, реєстраційний номер автомобіля, на якому переміщені товари, кількість вантажних місць 563, вага брутто - 11 220 кг, протее,в цих документах є суперечлива інформація, що свідчить про внесення у надану до митного оформлення товару транспортну накладну CMR неправдивих даних - №1 "Відправник", №2 «Одержувач», (найменування, адреса, країна)", №5 "Документи які додаються", № 14 «Умови оплати» та №21 "Складена, дата", що також засвідчено Митною агенцією Італії, а саме:

№№ графи CMR CMR, надана до митного оформлення CMR, отримана від Митної агенції Італії № CMR№ А№ 07654№ А№ 07654 №1 "Відправник" - Alfa Spedizioni SRL, Autoporto Fernetti, 34016 by order of Tribok Limited, The Meridian 4 Copthall House, Station Square, Coventry England, Cvl 2F1 KRESOS s.r.l. Via MONTE ORTIGARA, 18/E №2 "Одержувач, (найменування, адреса, країна)" "ElMed" VIBORZKA STR. 94 03680 KIEV UKRAINA "MELADO INTL LLP" №3 "Місце розвантаження вантажу" KIEV, UKRAINA KIEV, UKRAINA №5 "Документи які додаються" INVOICES NR.3 DTD 24.09.10 CARNET TIR № AX 646 6 7654 FATTURA №278/2010 №7 "Кількість місць" 594 594

№11 "Вага брутто" 11 780 кг 11 780 кг № 14 ''Умови оплати"СІР KIEVІнформація відсутня № 16 "Перевізник (наймену вання, адреса, країна)" KAHCUL B.C. KAHCUL B.G. № 18 - "Реєстраційний номер автомобіля"Інформація відсутня CE1797AK/CE6912XX №21 "Складена, дата" ITALY 24.09.10 CORNEDO 23.09.10 №22 Підпис га штамп відправника Alfa Speclizioni SRL ITALY KRESOS s.r.l. Via MONTE ORTIGARA, 18/E

Наведені дані свідчать, про те, що надана для митного оформлення міжнародна накладна CMR № А№ 07654 від 24.09.2010 року містить неправдиві дані щодо відправника, одержувача, документів, які додаються, дати видачі.

3) Відповідно до наданого до митного оформлення рахунку №3 від 24.09.2010 року вартість товарів становить 21 537.74 доларів CШA, а відповідно до отриманих від Митної агенції Італії інвойсів № 278/2010 від 23.09.2010 року та №45/2010 року від 23.09.2010 року вартість товарів становить 54 181,53 Євро, що згідно з наведеними вище даними свідчить, про те, що рахунок №3 від 24.09.2010 року містить неправдиві дані щодо вартості товарів.

В результаті огляду контракту №1509 UA від 15.09.2010 року, який наданий для митного оформлення товару встановлено, що цей контракт підписав та надав до Київської регіональної митниці директор ТОВ "ЕлМед" є ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_3 заявив товари до митного контролю та митного оформлення за вантажною митною декларацією в режимі ІМ-40, надав до митниці рахунок № 3 від 24.09.2010 року, міжнародну накладну CMR № А№07654 з зазначеними неправдивими даними.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних органів іноземних держав.

Таким чином, своїми діями спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо відправника, одержувача та вартості товарів, заявлених за вантажною митною декларацією №100000024/2010/757564 ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 352 Митного кодексу України, чинної на час вчинення порушення.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.11.2012 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України повернуто до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки.

Не погодившись із постановою, представник Київської регіональної митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01.02.2013 скасувати, прийняти нову, якою ОСОБА_3 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 352 Митного кодексу України (в редакції 2002 року) та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої вказаною статтею.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував, що відповідно до змін, внесених Законом України від 18.09.2012 p. N 5288-VI до статті 467 Митного кодексу України, строки накладання адміністративних стягнень збільшено з 3 до 6 місяців, а відповідно до ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи, а відповідно до ст. 486 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням (внесенням подання прокурора), а й відповідно накладання адміністративного стягнення.Таким чином, в даному випадку має застосовуватись 6 місячний строк, який спливає лише 06.03.2013 року, так як порушення було виявлено 06.09.2012 року (дата складання протоколу про порушення митних правил).

У поданні заступник прокурора м. Києва просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01.02.2013 року скасувати, винести постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (в редакції 2012 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару та конфіскацію у дохід держави вартості (враховуючи, що товари були випущені у вільний обіг) безпосередніх предметів порушення митних правил.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції незаконно застосував ч. 2 ст. 8 КУпАП щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності, не врахував зміни, внесені Законом України від 18.09.2012 p. N 5288-VI до статті 467 Митного кодексу України. Отже, винність ОСОБА_3 у порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а строк накладення стягненняна момент винесення постанови не минув.

У судовому засіданні прокурор та представник Київської регіональної митниці підтримали подання та апеляційну скаргу з тими доводами, які в них викладені, та просили їх задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, представника Київської регіональної митниці, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, дослідивши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та подання, вважаю, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 357 МК України (в редакції 2012 року) провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Орган(посадова особа)при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В постанові судді повинні бути наведені опис обставин, установлених при розгляді справи; нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення та прийняте по справі рішення.

Частиною 7 ст. 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції при розгляді справи не дотримано.

Як убачається з протоколу про порушення митних правил №1007/10000/12 від 06.09.2012 року, складеного головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської регіональної митниці Шевчук М.В., директор ТОВ «ЕлМед» ОСОБА_3 своїми діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані стосовно відправника, одержувача та вартості товарів, заявлених за вантажною митною декларацією №100000024/2010/757564, вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України від 13.03.2012 року.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України повернута до Київської регіональної митниці для додаткової перевірки з наданням 20 денного терміну.

Таке рішення суд мотивував тим, що Митним кодексом України, який діяв на момент вчинення правопорушення, за дії ОСОБА_3, які викладені в протоколі про порушення ним митних правил та містили ознаки правопорушення, відповідальність передбачена ст. 352 МК України (в редакції 2002 року), а не ч. 1 ст. 483 МК України (в редакції 2012 року), як зазначено в протоколі.

Відповідно до п. 5 розділу Прикінцевих положень Митного кодексу України (який вступив в силу з 2012 року), заходи з митного контролю та виконання митних формальностей, розпочаті та не завершені до набрання чинності цим Кодексом, завершуються в порядку та на умовах, які діяли станом на останній день що настає за місяцем, в якому опубліковано цей Кодекс.

За таких обставин, дії гр. ОСОБА_3 щодо порушення митних правил не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України (в редакції 01.06.2012 року), оскільки вказана норма не була чинною на момент вчинення правопорушення та проведення заходів митного контролю.

На виконання вимог постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року уповноваженою особою Київської регіональної митниці щодо директора ТОВ «ЕлМед» ОСОБА_3 складено протокол №1007/10000/12 від 06.09.2012 року про порушення митних правил за ст. 352 Митного кодексу України.

Супровідним листом від 23.10.2012 року за №8-38/10696 справу направлено до суду.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України повернута до Київської регіональної митниці для додаткової перевірки з наданням 20 денного термінуу зв'язку з тим, що офіційна інформація Митної агенції Італії та інші документи викладені італійською мовою, а офіційний переклад в матеріалах справи відсутній, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи.

На виконання вимог, зазначених в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року, матеріали справи супровідним листом від 09.01.2013 року за №8-38/284 повторно направлені до районного суду для розгляду протоколу про порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених ст. 352 МК України.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від01 лютого 2013 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Таке рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1ст. 483 МК України, але в контексті ч. 2 ст. 467 МК України (в редакції 2012 року), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі правопорушення митних правил - не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення цих правопорушень.

Разом з тим, за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_3, судом першої інстанції останній визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Як доказ винності ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушенн суд дослідив протокол про порушення митних правил №1007/10000/12 від 06.09.2012 року (а.с. 1-5), в той час як в матеріалах справи міститься протокол про порушення митних правил ОСОБА_3 за ст. 352 МК України за №1007/10000/12 від 06.09.2012 року (а.с. 69-74), який на виконання постанов Солом'янського районного суду м.Києва від 21 вересня 2012 року року та 30 листопада 2012 року був направлений уповноваженою особою Київської регіональної митниці для розгляду за ст. 352 МК України (чинного на час вчинення правопорушення).

Суд першої інстанції на даний протокол уваги не звернув та не розглянув його. Проте, розглянув протокол №1007/10000/12 від 06.09.2012 року (а.с. 1-5) про порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрив провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, тобто розглянув протокол, який уповноваженою особою Київської регіональної митниці для розгляду не направлявся.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, апеляційний суд може переглянути рішення суду першої інстанції, прийняте за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а в даному випадку такий протокол судом не розглядався, тому підстави для прийняття нової постанови апеляційним судом, як про це йдеться в апеляції представника Київської регіональної митниці та в поданні прокурора відсутні.

Враховуючи,що суд першої інстанції розглянув протокол, який не був направленийуповноваженою особою Київської регіональної митниці для судового розгляду, то постановлене судом рішення за цим протоколом підлягає скасуванню, а справа про порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених ст. 352 МК України, чинним на час вчинення правопорушення, поверненню о районного суду для розгляду по суті. Доводи апеляційної скарги представника Київської регіональної митниці та прокурора підлягають перевірці при новому розгляді судом першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання заступника прокурора м. Києва та апеляційну скаргу представника Київської регіональної митниці задовольнити частково.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, скасувати.

Матеріали справи щодо ОСОБА_3 за протоколом №1007/10000/12 від 06.09.2012 року про порушення митних правил за ст. 352 Митного кодексу України (а.с. 69-74), повернути в Солом'янський районний суд м. Києва для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.М. Сітайло