Постанова

від 10.02.2009 по справі 4/657

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/657

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2009  року                                                            Справа № 4/657

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                         Медуниці О.Є.

суддів                                                   Лазненко Л.Л.

                                                             Перлова Д.Ю.

Секретар судового засідання:           Яковлева І.А.

за участю представників сторін:

від позивача                                          Цукер І.Б, представник за довіреністю

                                                             №1 від 20.06.2008;

від відповідача                                          повноважний представник в судове

                                                             засідання не прибув;

від Головного управління юстиції

у Луганській області                                Кашпуренко Ю.І., представник за довіреністю

б/н від 20.01.2009;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                Головного управління юстиції у Луганській

 області, м. Луганськ

на ухвалу          

господарського суду          Луганської області

від          11.12.2008

винесену за результатами розгляду скарги Приватного підприємства „Фелікс”,          м. Луганськ, на противоправну бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області

по справі          №4/657 (суддя – Батюк Г.М.)

за позовом                                                     Приватного підприємства

                                                              „Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до відповідача                                          Відділу капітального будівництва

                                                              виконавчого комітету Краснодонської

                                                              міської ради, м. Краснодон Луганської області

орган виконання судового

рішення:                                                    Підрозділ примусового виконання рішень

 Головного управління юстиції у Луганській

 області, м. Луганськ

про                                               стягнення 27604 грн. 11 коп.

В С Т А Н О В И В :

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (див. поштове повідомлення із зазначенням про одержання адресатом 04.02.2009), тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без його участі.

10.11.2008 приватне підприємство „Фелікс” звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою про визнання противоправною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області (далі – ППВР ГУЮ у Луганській області) у формі не вжиття заходів по примусовому виконанню наказу господарського суду №4/657 від 25.01.2008  (а.с.79;Т.2).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.12.2008 по справі №4/657 скаргу задоволено частково; визнано противоправною бездіяльність ППВР ГУЮ у Луганській області у формі не вжиття заходів по примусовому виконанню наказу господарського суду №4/657 від 25.01.2008 за період з 19.08.2008 до 25.11.2008 не включно; у задоволенні решти вимог скарги відмовлено (а.с.70,71;Т.2).

В обґрунтування ухвали місцевий господарський суд посилаючись на ст.19 Конституції України та ст.ст.1, 4, ст.ст.34, 35, 36 Закону України від 21.04.1999 №606-ХІУ „Про виконавче провадження”, зазначив, що орган виконання судових рішень повинен був поновити виконавче провадження з 19.08.2008 та вчинити певні виконавчі дії, а не чекати до 25.11.2008.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Головне управління юстиції у Луганській області звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 20.01.2009 №1-9-112, на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.12.2008 у справі №4/657, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

В обґрунтування своїх вимог по скарзі позивач посилається на те, що:

- позивач, звернувшись до суду зі скаргою в порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, суб'єктом оскарження зазначив ППВР ГУЮ у Луганській області , тоді як відповідачем має бути юридична особа, тобто Головне управління юстиції у Луганській області;

- виконавчі дії у зазначений період здійснювалися. Оскільки ухвала господарського суду Луганської області по справі № 1/639 виконавчою службою була оскаржена до апеляційного господарського суду, тому до прийняття постанови Луганським апеляційним господарським судом від 24.11.2008 по справі № 1/639, якою ухвалу від 14.08.2008 залишено без змін, виконавче провадження нею не поновлювалося.

Відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 для розгляду апеляційної скарги Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ, від 20.01.2009 №1-9-112 на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.12.2008 по справі №4/657 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя – Медуниця О.Є., суддя – Лазненко Л.Л., суддя – Перлов Д.Ю.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.01.2008 по справі №4/657 стягнуто з Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області, код ЄДРПОУ 04011526, на користь Приватного підприємства „Фелікс”, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 13380949, заборгованість за виконані роботи у сумі 17314 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 2153 грн. 10 коп., інфляційних нарахувань у сумі 8137 грн. 01 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 276 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. (а.с.73,74;Т.1).

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України господарським судом Луганської області видано накази від 25.01.2008 №4/657 на виконання даного рішення (а.с.75,76;Т.1).

23.05.2008 державним виконавцем ППВР ГУЮ у Луганській області постановою ВП №7577664 було відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 25.01.2008 №4/657 (а.с.51;Т.2).

18.06.2008 виконавчою службою прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження №7577664 з примусового виконання наказу №4/657 від 25.01.2008 до зведеного виконавчого провадження №8381412, що знаходиться у провадженні ППВР ГУЮ у Луганській області (див. додаток до листа від 10.02.2009 № 540/14-32/6).

Відповідно до ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем постановами від 20.06.2008 та від 03.07.2008 було накладено арешти на кошти боржника у сумі 963203 грн. 98 коп. на 94 рахунки в УДК у Краснодонському районі ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 04011526 та належать Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради (а.с.128-131;Т.1).

04.07.2008 Відділ капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради подав до ППВР ГУЮ у Луганській області скаргу на дії державного виконавця, в якій просив частково скасувати постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 20.06.2008 та від 03.07.2008 в частині накладення арешту на розрахункові рахунки                       № 35420046001471, № 35428059001471 (а.с.132,133;Т.1).

За результатом розгляду зазначеної скарги начальником ППВР ГУЮ у Луганській області винесено постанову від 07.07.2007, якою скасовано постанови державного виконавця про накладення арешту на грошові кошти боржника, в частині накладення арешту на рахунки № 35420046001471 та № 35428059001471 в ГУДКУ у Луганській області, що належать Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради (а.с.137;Т.1).

Оскільки зазначена постанова була винесена з помилкою, 08.07.2008 начальником ППВР ГУЮ у Луганській області винесено постанову «Про внесення змін до процесуального документу» та зазначено вірно дату 07.07.2008 замість 07.07.2007 (а.с.138;Т.1).

18.07.2008 ПП «Фелікс» подав скаргу до місцевого господарського суду на дії органу виконання судових рішень, просив скасувати постанову начальника ППВР ГУЮ у Луганській області від 07.07.2008 про скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника в частині накладення арешту на рахунки № 35420046001471 та № 35428059001471 в ГУДКУ у Луганській області (а.с.110;Т.1).

24.07.2008 державним виконавцем ППВР ГУЮ у Луганській області постановою ВП №7577664 було зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 25.01.2008 №4/657 на підставі п.5 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження", до розгляду судом зазначеної скарги по суті (а.с.52,53;Т.2).

14.08.2008 господарським судом Луганської області розглянуто скаргу на дії ППВР ГУЮ у Луганській області в межах справи № 1/639 та ухвалою від 14.08.2008 задоволено скаргу ПП «Фелікс», скасовано постанову від 07.07.2007 «про скасування виконавчого документу» постановлену начальником ППВР ГУЮ у Луганській області та скасовано постанову «Про внесення змін до процесуального документу» від 08.07.2008. Ухвала набрала законної сили (а.с.54-56;Т.2).

11.09.2008 ухвалою господарського суду Луганської області у справі №4/657 було порушено провадження за скаргою ПП „Фелікс” на бездіяльність Головного управління юстиції України у Луганській області в особі ППВР ГУЮ у Луганській області (а.с.144;Т.1).

15.09.2008 ухвалою господарського суду Луганської області у справі №4/657 визнано противоправними дії ППВР ГУЮ у Луганській області щодо зняття арешту з рахунків боржника у частині виконання наказу господарського суду Луганської області від 25.01.2008 №4/657; постанову „Про відміну виконавчого документа” від 07.07.2007 начальника  ППВР ГУЮ у Луганській області визнано недійсною у частині виконання наказу господарського суду Луганської області від 25.01.2008 №4/657 (а.с.150-152;Т.1).

24.11.2008 постановою Луганський апеляційний господарський суд  у справі № 1/639 ухвалу господарського суду Луганської області від 14.08.2008 залишено без змін (див. додаток до листа від 10.02.2009 № 540/14-32/6).

25.11.2008 державним виконавцем ППВР ГУЮ у Луганській області постановою ВП №7577664 було поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 25.01.2008 №4/657 та накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми 30822 грн. 47 коп., що містяться на рахунках                                                № 35420046001471, № 35428059001471 в УДК у Краснодонському районі ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 04011526 та належать Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради (а.с.45;Т.2).

Приватне підприємство „Фелікс” у своїй скарзі на дії виконавчої служби просив визнати противоправною бездіяльність ППВР ГУЮ у Луганській області у формі не вжиття заходів по примусовому виконанню наказу господарського суду №4/657 від 25.01.2008 (а.с.79;Т.2).

Судова колегія враховує наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Статтями 4, 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначені заходи примусового виконання рішень та права і обов'язки державних виконавців при здійсненні виконавчого провадження, в тому числі право накладення арешту на майно та грошові кошти боржника.

У разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження (ст.49 Закону України "Про виконавче провадження").

Строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа (підпункт 4.19.4 пункту 4.19 ст.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5).

Згідно ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому статтями 28, 32, 33, 78, 79, 80 цього Закону, а також вживати заходів щодо розшуку боржника або його майна.

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам.

Отже державна виконавча служба наполягає, що з її боку не було бездіяльності при виконанні наказу суду по даній справі, оскільки з 24.07.2008 по 25.11.2008 зведене виконавче провадження було зупинено у зв'язку із оскарженням дій державного виконавця (п.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»), перед зупиненням виконавчі дії передбачені законом здійснювалися.

Позивач (скаржник) в судовому засіданні 10.02.2008 пояснив, що постанова про зупинення виконавчого провадження на його адресу не надсилалась, про зупинення виконавчого провадження йому не було відомо, тому постанову від 27.07.2008 про зупинення виконавчого провадження він не оскаржував.

Разом із тим вважає, що після 14.08.2008 підстави зупинення виконавчого провадження відпали.

Судова колегія вважає наступне.

14.08.2008 господарським судом Луганської області розглянуто скаргу на дії ППВР ГУЮ у Луганській області в межах справи № 1/639 та ухвалою від 14.08.2008 задоволено скаргу ПП «Фелікс», скасовано постанову від 07.07.2007 «про скасування виконавчого документу» постановлену начальником ППВР ГУЮ у Луганській області та скасовано постанову «Про внесення змін до процесуального документу» від 08.07.2008.

Таким чином 14.08.2008 ухвала господарського суду Луганської області по справі № 1/639, що стосувалася зведеного виконавчого провадження, набрала законної сили.

Виконавча служба посилається на те, що дана ухвала була ними оскаржена, тому до прийняття постанови Луганським апеляційним господарським судом від 24.11.2008 по справі № 1/639, якою ухвалу від 14.08.2008 залишено без змін, виконавче провадження нею не поновлювалося.

Такі доводи не можуть бути прийняті до уваги судовою колегією, оскільки набрання судовим актом законної сили 14.08.2008 було підставою для виконавчої служби поновити виконавче провадження, про що вірно зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

Враховуючи, що до зупинення виконавчого провадження виконавчі дії здійснювалися, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо задоволення скарги ПП «Фелікс» частково, оскільки бездіяльність мала місце тільки у період з 14.08.2008 по 24.11.2008, враховуючи також, що 25.11.2008 зведене виконавче провадження було поновлено, тому немає підстав для спонукання судом виконавчої служби до певних дій.

Посилання скаржника на те, що суб'єктом оскарження за апеляційною скаргою визначено ППВР ГУЮ у Луганській області, який не є юридичною особою, тоді як відповідачем у справах має бути орган державної виконавчої служби – юридична особа, не є правомірним.

В порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України оскаржуються дії певної структури виконавчої служби, що безпосередньо виконувала наказ суду.

Такою структурою є підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області.

В даному випадку позов до виконавчої служби не пред'являвся, тож вона не є відповідачем у справі, як вважає скаржник.

Апеляційна скарга підписана юридичною особою – Головним управлінням юстиції у Луганської області, що є вірним.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи тому відхиляються апеляційною інстанцією за необгрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала місцевого господарського суду Луганської області від 11.12.2008 по справі №4/657 ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали не вбачається.

За згодою представників присутніх у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ, від 20.01.2009 №1-9-112, на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.12.2008 у справі №4/657 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 11.12.2008 у справі №4/657 залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий                                                                      О.Є.Медуниця

Суддя                                                                                Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                                Д.Ю. Перлов