Ухвала

від 14.03.2013 по справі 919/176/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

14 березня 2013 року справа № 919/176/13-г

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Альошиної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гесс і Ко"

(вул. Леніна, буд. 50, м. Севастополь, 99011),

(вул. Велика Морська, буд. 5, м. Севастополь, 99011)

до відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Партнер-Житлобуд"

(вул. Кесаєва, буд. 1, м. Севастополь, 99038)

про стягнення 248 960,00 грн.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача - Книга С. А. - юрисконсульт, довіреність від 21.02.2013 (копія довіреності у матеріалах справи), Котлов В.В. - ліквідатор, постанова господарського суду міста Севастополя від 18.01.2013 (копія постанови у матеріалах справи),

від відповідача - Шашкіна В.А. - представник по довіреності від 14.02.2013 (копія довіреності у матеріалах справи)

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гесс і Ко" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Партнер-Житлобуд" про стягнення суми у розмірі 248 960,00 грн., яка підлягала перерахуванню відповідачем на рахунок позивача у третьому та четвертому кварталах 2012 року за угодою № 736 від 27.11.2009, з метою внесення до цільового фонду створення та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Севастополя.

Ухвалою суду від 01.02.2013 порушено провадження у справі № 919/176/13-г і позовну заяву прийнято до розгляду. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2013.

Ухвалою суду від 20.02.2013, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи був відкладений на 14.03.2013.

11.03.2013 представник відповідача надав через канцелярію суду відзив вих. № 345 від 27.02.2013 на позовну заяву, в якому з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гесс і Ко" не погодився та просив суд у позові відмовити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду заяву від 14.03.2013, в якій просив суд залишити позов без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України, посилаючись на те, що позовна заява підписана директором Кравцовим Ю.М., який не мав права її підписувати, оскільки згідно з постановою господарського суду міста Севастополя від 18.01.2013 у справі № 5020-949/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гесс і Ко" знаходиться в стані ліквідації та ліквідатором призначено Котлова Володимира Вікторовича.

Також, представник відповідача вказав на те, що факт відсутності повноважень Кравцова Ю.М. як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гесс і Ко" встановлено ухвалою господарського суду міста Севастополя від 27.02.2013 у справі № 919/164/13-г, копію якої додав до цієї заяви.

Представники позивача не заперечували проти задоволення заяви представника відповідача від 14.03.2013 про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, у засіданні суду представник позивача заявив усне клопотання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 2 від 30.01.2013 підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гесс і Ко" директором Кравцовим Ю.М.

Однак, постановою господарського суду міста Севастополя від 18.01.2013 у справі № 5020-949/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гесс і Ко" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором товариства Котлова Володимира Вікторовича.

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що Кравцов Ю.М. станом на 30.01.2013, тобто на день підписання даної позовної заяви, не мав повноважень на вчинення такої дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гесс і Ко".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Таким чином позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гесс і Ко" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Партнер-Житлобуд" про стягнення 248 960,00 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

За приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 вказано, що статтею 7 Закону України „Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку, зазначеному у частині першій статті 81 Господарського процесуального кодексу України (залишення позову без розгляду).

Враховуючи викладене, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гесс і Ко" судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України „Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гесс і Ко" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Партнер-Житлобуд" про стягнення 248 960,00 грн. залишити без розгляду .

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гесс і Ко" (вул. Велика Морська, буд. 5, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 20710364, р/р 2600101312803 у АТ "Сбербанк России", МФО 320627, або на інші рахунки) з Державного бюджету міста Севастополя (рахунок: 31215206783001 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 23013519) 4 979,20 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 28 від 14.01.2013 (оригінал платіжного доручення міститься у матеріалах справи № 919/176/13-г, арк. справи 7).

Суддя С. М. Альошина