Постанова

від 05.12.2006 по справі 17/6030-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/6030-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"05" грудня 2006 р.                                                            Справа №17/6030-А

За адміністративним позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції , м.Славута  Хмельницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Крупець”, с.Крупець Славутського району Хмельницької області

про стягнення 360,00 грн.  заборгованості по бюджетній позичці

Суддя  Димбовський В.В.                    Секретар судового засідання Гороховська О.В

Представники сторін:

від позивача                 не з'явився

від відповідача            не з'явився

за участю                      Параскевича О.Г. –прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Ухвалою суду від 13.10.2006 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.11.2006року, у зв'язку з неявкою відповідача, судове засідання по справі відкладалось.

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивач у позовній заяві суд стягнути з відповідача 360,00 грн. заборгованості по бюджетній позичці. Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився . Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвала про відкладення судового засідання від 23.11.2006р. та повістка про виклик в судове засідання направлені відповідачу рекомендованим листом.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема письмової позиції з приводу поданого позову не подав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглядом наявних в справі матеріалів судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 року № 1953 "Про фінансове забезпечення підготовки техніки для проведення весняно-польових робіт в 1999 році" 25 травня 1999 року відділенням Державного казначейства у Славутському районі укладено угоду з ССВ "Купецька", правонаступником якої на даний час є СТОВ "Крупець".

Відповідно до даної угоди СТОВ "Крупець" отримало від казначейства фінансову безвідсоткову допомогу для забезпечення підготовки техніки для проведення весняно-польових робіт в сумі 2500 грн. на умовах повернення до 01.10.1998 р..

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 3 квітня 2002 року № 186 —р "Про погодження сум заборгованості, що підлягають урегулюванню згідно із Законом України "Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу" заборгованість СТОВ "Крупець" по бюджетній позичці в сумі 1078 грн., що виникла станом на 01.07.2002 року, була реструктуризована.

Станом на 01.09.2006 року заборгованість СТОВ "Крупець" по бюджетній позичці становить 360 грн.. Розмір заборгованості підтверджується поданням №1 Держказначейства  від 25.09.2006 року та іншими документами, доданими позивачем до позовної заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши матеріали справи в їх сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до п.4 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено вирішення спорів за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Закон України “Про державну податкову службу в Україні” в п.11 ст.10 надає органам державної податкової служби право звертатися з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян, зокрема у випадках  стягнення  заборгованості перед бюджетом.

Згідно  ст. 22 Закону України “ Про Державний бюджет України на 2006 рік”  від 20.12.2005р.   визнано в 2006році органи державної податкової служби України органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

Суд зважає на те, що позивачем з врахуванням вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення надано докази, які підтверджують заборгованість відповідача перед бюджетом по поверненню бюджетної позички у розмірі 360 грн..  Натомість відповідачем доказів сплати зазначеної суми заборгованості не надано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції , м.Славута  Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Крупець”, с.Крупець Славутського району Хмельницької області про стягнення 360,00 грн.  заборгованості по бюджетній позичці  задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Крупець”, с.Крупець Славутського району Хмельницької області, с.Крупець Славутського району (код ЄДРПОУ 23836184) на користь Славутської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Славута Хмельницької області, вул.Дзержинського, 26 ( код ЄДРПОУ 14163697) 360,00 грн. (триста шістдесят гривень 00 копійок) заборгованості по бюджетній позичці .

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.В. Димбовський