Ухвала

від 14.03.2013 по справі 2а-16878/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 Вн. № 1/395

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2013 року м. Київ № 2а-16878/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крініум" простягнення заборгованості у розмірі 968 009,32 грн., за участі представників сторін:

представник позивача не прибув;

представник відповідача-1 Пархоменко Л.М.;

представник відповідача-2 не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва (далі - позивач, ДПІ у Подільському р-ні м. Києва) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер Україна" (далі - відповідач-1, ТОВ "Зелмер Україна"), товариства з обмеженою відповідальністю "Крініум" (далі - відповідач-2, ТОВ "Крініум") про стягнення заборгованості у розмірі 968 009,32 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16878/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2011 р. закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-16878/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2011 р. у Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано інформацію про набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 р. у справі № 2а-0470/8766/11 за позовом ТОВ "Крініум" до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська та інформацію про дату отримання копії даної постанови сторонами, та призначено наступне судове засідання на 30.01.2012 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2012 р. витребувано від слідчого управління податкової міліції державної податкової служби України низку додаткових доказів по справі.

16 січня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва постановлено окрему ухвалу у зв'язку з невиконанням слідчим управлінням податкової міліції державної податкової служби України вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2012 р., яка набрала законної сили, що призвело до затягування судового розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2012 р. зупинено провадження у справі № 2а-16878/11/2670 до отримання інформації від слідчого управління податкової міліції державної податкової служби України по кримінальній справі № 69-116.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2012 р. поновлено провадження у справі № 2а-16878/11/2670 у зв'язку з надходженням до суду матеріалів по кримінальній справі № 69-116.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2012 р. зупинено провадження у справі № 2а-16878/11/2670 до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 р. у справі № 2а/0470/8766/11.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2013 р. поновлено провадження у справі № 2а-16878/11/2670 у зв'язку з набранням законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 р. у справі № 2а/0470/8766/11 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 12.03.2013 р., представник позивача не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи розписка представника позивача.

Враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відклав розгляд даної справи до 14.03.2013 р.

В судове засідання, призначене на 14.03.2013 р., представник позивача повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи повістка про виклик з відміткою про її отримання представником позивача. Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за його відсутності чи про зміну адреси до суду не надходило.

Відтак, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, суд в судовому засіданні 14.03.2013 р. поставив на обговорення питання про необхідність застосування статті 155 КАС України. Представник відповідача-1 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ДПІ у Подільському р-ні м. Києва до ТОВ "Зелмер Україна", ТОВ "Крініум" про стягнення заборгованості у розмірі 968 009,32 грн. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, статтями 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Крініум" про стягнення заборгованості у розмірі 968 009,32 грн.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова