Ухвала
від 11.03.2013 по справі 804/3567/13-а
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

11 березня 2013 р.Справа №804/3567/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАТТА» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРАТТА» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення перевірки TOB «АРАТТА» (Код ЄДПОУ 32746211) з використанням виключно бази даних ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ: АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України»; БД «Бест-Звіт»; АІС РПП;

- визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо визнання нікчемними всіх укладених правочинів товариства з обмеженою відповідальністю «АРАТТА», викладені в акті №127/229/32746211 від 23.01.2013 року;

- зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «АРАТТА», оформленої актом №127/229/32746211 від 23.01.2013 року.

Ухвалою суду від 11 березня 2013 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

07 березня 2013 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби вносити в систему АС «Результати співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки TOB «АРATTА» (код ЄДРПОУ 32746211), оформлені актом № 127/229/32746211 від 23.01.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної перевірки суб'єкта господарювання TOB «АРATTA» (код ЄДРПОУ 32746211) з питань фінансово-господарських відносин з TOB «Ангстрем Континенталь» (код ЄДРПОУ 33906299) за період липень, серпень, вересень 2012 року, TOB «Галактика М» (код ЄДРПОУ 31890900) за період грудень 2011 року, лютий 2012 року, TOB «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) за період березень 2012» до набрання рішенням у справі законної сили.

В разі внесення в систему АС «Результати співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки TOB «АРATTA» (код ЄДРПОУ 32746211), оформлені актом № 127/229/32746211 від 23.01.2013р. - вилучити із системи внесену інформацію до набрання рішенням у справі законної сили.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що відповідачем буде внесено інформацію про результати співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАТТА» з його контрагентами до автоматизованої системи у розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту перевірки. Такі дії можуть створити певні правові наслідки для широкого кола осіб і можуть призвести до порушення прав і інтересів вказаних осіб, і для відновлення їх прав та інтересів у майбутньому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За ч.3, ч.4 ст. 117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається у двох випадках: шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; шляхом заборони вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17 а.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову, суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. Виходячи із змісту клопотання та позовної заяви, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки відсутні докази, які підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме такі, що доводять існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також доводять існування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Доказів існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачем суду не надано. Також, позивачем не надано і доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання в подальшому рішення суду, прийнятого у цій справі.

Крім того, у випадку задоволення п. 2 клопотання про забезпечення позову щодо вилучення із системи внесеної інформації про результати перевірки TOB «АРATTA», це призведе до фактичного вирішення спору по суті позову до початку судового розгляду справи, що протирічіть приписам КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову є процесуально необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАТТА» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Кальник

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.03.2013
Оприлюднено19.03.2013
Номер документу29965536
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/3567/13-а

Ухвала від 18.03.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 09.04.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 09.04.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 11.03.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 11.03.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні