Ухвала

від 07.12.2006 по справі 4/338-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/338-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2006 р.                                                                              Справа № 4/338-06

          Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Науково - виробничого підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Спільна справа", 21000, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 36/2, код ЄДРПОУ 31041670

3-тя особа на стороні позивача : Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк",  м. Вінниця   

до: Виконавчого комітету Хмільницької міської Ради, 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 10, код ЄДРПОУ 04051247

про визнання нечинною постанови про накладання штрафу

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : Квєтний Р. Н. директор згідно протоколу № 1 від 30.06.2000р.

відповідача : Полодян А. І. за довіреністю

3-тя особа: не з"явився, через канцелярію надійшло клопотання

В С Т А Н О В И В :

     Подано позов про визнання нечинною постанови ( повністю ) начальника інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю управління містобудування та архітектури Хмільницької міської ради № 04-06 від 03.07.2006р. про накладення штрафу.

       З метою розгляд справи було призначено судове засідання слуханням на 07.12.2006р. о 11 год  30 хв.

      Представник 3-ї особи в судове засідання не з"явився, через канцелярію надійшов відзив на адміністративний позов. В даному відзиві 3-тя особа вказує, що позовні вимоги визнає та просить суд позов задовольнити. Крім того 07.12.2006р. через канцелярію суду від 3-ї особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника 3-ї особи, який в зв"язку з хворобою , не може бути присутнім в даному судовому засіданні. Представники сторін не заперечують проти  клопотанням 3-ї особи, про що зробили відповідні відмітки на клопотанні 3-ї особи.

      В судовому засідані представником   позивача подано клопотання в якому він просить  відкласти розгляд справи на інший день, в зв"язку з необхідністю подання додаткових документів та підготовки до судових дебатів. Крім того представник позивача надав згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін.  Представник відповідача проти даного клопотання не заперечує  та також надав згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін. З огляду на права надані сторонам, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню

         З огляду на вищевикладене розгляд справи підлягає відкладенню на інший день

         Керуючись  ст. 128 КАС України, -

У Х В А Л И В :

          1. Клопотання представника позивача  про відкладення розгляду справи задовольнити.

    2. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні

        господарського суду.

    3. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача, 3-ї особи з повноваженнями  

        визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

     4. Зобов'язати учасників процесу до 05.02.07р. надати через канцелярію суду з супровідним листом, такі документи :

          Позивачу:   Трудову книжку Квєтного Р. Н.  та завірений витяг з неї про запис останнього місяця роботи; Докази про  те що члени комісії для видачі експерного висновку від 22.11.2006р. здійснили фактичний огляд підрядних робіт на об"єкті проведення будівельних робіт; Докази про встановлення правильності в листі № 28-1 від 30.06.2006р. вартості підрядних робіт в сумі 47557 грн. шляхом контрольного обміру виконаних робіт чи в інший спосіб ; Письмові пояснення про те до чієї компетенції відноситься контроль проведення підрядних робіт на предмет того до якого виду робіт - на капітальне будівництво  чи на проведення поточоного ремонту відноситься;  Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

              Відповідачу: Докази про встановлення правильності в листі № 28-1 від 30.06.2006р. вартості підрядних робіт в сумі 47557 грн. шляхом контрольного обміру виконаних робіт чи в інший спосіб ; Письмові пояснення про те до чієї компетенції відноситься контроль проведення підрядних робіт на предмет того до якого виду робіт - на капітальне будівництво  чи на проведення поточоного ремонту відноситься;  Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

         5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу, 3-й особі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

           Суддя                                           Білоус В.В.