Рішення

від 15.03.2013 по справі 903/160/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 березня 2013 р. Справа № 903/160/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер", м.Луцьк

до відповідачів: - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій", м.Хмельницький;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м.Луцьк

про стягнення 71 389,86 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Коломейчук О.М. - довіреність від 12.03.2013р.

Хіжун Т.В. - довіреність від 09.01.2013р.

від відповідачів: - ТзОВ "ТД Везувій" - н/з.

- ТзОВ "Поларт-Інвест" - н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Луцьккондитер " - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" 66 471,10 боргу за поставлені кондитерські вироби згідно договору дистриб'юції №7 від 13.09.2012р. за період з 14.09.2012р. по 12.10.2012р., 3529,99 грн. - пені за період з 09.10.2012р. по 13.02.2013р. (по кожній накладній окремо), 712,83 грн. - 3% річних за період з 09.10.2012р. по 13.02.2013р., 268,15 - суми індексу інфляції за період з жовтня 2012р. по лютий 2013р. та стягнути солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" 500,00 грн. згідно договору поруки №13/09/12 від 13.09.2012р.

В судовому засіданні, в заяві від 12.03.2013р. №68 представники позивача зазначили, що в накладних №ЛК-0012795, №ЛК-0012792, №ЛК-0012799 від 14 вересня 2012 року ТзОВ «ТД «Луцьккондитер» помилково зазначено Договір №13-Б від 13.09.2012 року; договір під номером 3-Б від 13.09.2012 року між ТзОВ «ТД «Луцьккондитер» та ТзОВ «ТД Везувій» не укладався; поставка товару ТзОВ «ТД Везувій» здійснювалась згідно Договору дистриб'юції №7 від 13 вересня 2012 року; згідно п. 5.3. договору дистриб'юції №7 від 13 вересня 2012 року при наявності заборгованості, незалежно від причин її виникнення, кошти, які надходять від Дистриб'ютора, зараховуються, в першу чергу, на погашення заборгованості, що утворилася раніше, незалежно від призначення платежу, вказаного в платіжних документах; оскільки в накладних №ЛК-0012795, №ЛК-0012792, №ЛК-0012799 від 14 вересня 2012 року зазначено договір, який не укладався між ТзОВ «ТД «Луцьккондитер» та ТзОВ «ТД Везувій», тому, на думку позивача, момент оплати за товар настав після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього і на дані накладні пеню не нараховує.

Крім того, зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій"70 889,86 грн., в тому числі 66 471,10 боргу за поставлені кондитерські вироби згідно договору дистриб'юції №7 від 13.09.2012р. за період з 14.09.2012р. по 12.10.2012р., 3344,99 грн. - пені за період з 19.10.2012р. по 13.02.2013р. (по кожній накладній окремо), 773,69 грн. - 3% річних за період з 15.09.2012р. по 13.02.2013р., 300,08 - суми індексу інфляції за період з вересня 2012р. по лютий 2013р. та стягнути солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" 500,00 грн. згідно договору поруки №13/09/12 від 13.09.2012р. Всього просить стягнути з відповідачів 71 389,86 грн.

Дане зменшення судом прийняте, має місце нова ціна позову, з якої і вирішується спір.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" - в судове засідання не з'явився, в заяві від 12.03.2013р. №6 позов визнав, просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій - в судове засідання не з'явився, ухвала суду від 18.02.2013р. направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №154747 (м.Хмельницький, вул.Ватутіна, 14) повернулась з відміткою пошти "Вибули".

Крім того, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2009/5 від 19.08.2011 року на веб-сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» відображається інформація з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, а також інформація щодо фізичних осіб-підприємців.

Судом на веб-сайті Єдиного державного реєстру було здійснено пошуковий запит згідно даних відповідача. Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру повне адреса відповідача - м.Хмельницький, вул.Ватутіна, 14.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв'язку", а саме п. 99 даної Постанови, визначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані поштові листи з позначкою "Судова повістка", вручаються адресату, а в разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї. У разі відсутності адресата, або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення. Таким чином, примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання", з урахуванням конкретних обставин справи, може вважатися належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників господарського процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Водночас, законодавство України, в т.ч. ГПК України, не зобов'язує сторону у справі, зокрема, позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст.93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі, коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675).

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд, -

в с т а н о в и в :

13.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер" (фірма) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" (дистриб'ютор) було укладено договір дистриб'юції №7 (а.с. 14-16).

Згідно п.2.1 цього договору позивач зобов'язався на умовах, обумовлених даним договором, передати у власність дистриб'ютору кондитерські вироби, в подальшому товар, відповідно до заявки, а відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" (дистриб'ютор) зобов'язався прийняти товар від позивача та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору.

Відповідно до п. 4.3.3 договору дистриб'ютор зобов'язався проводити оплату в повному об'ємі на розрахунковий рахунок позивача за товар у терміни, обумовлені п. 5.2 даного договору.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що ТзОВ "ТД Везувій" проводить розрахунки за кожну партію товару протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару (підписання сторонами відповідних накладних), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Позивач свої зобов'язання виконав, відпустив товар на загальну суму 124 072,86 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними №ЛК-0012795 від 14.09.2012р., №ЛК-0012792 від 14.09.2012р., №ЛК-0012799 від 14.09.2012р. (відпущено поза договором №7 від 13.09.2012р.), №ЛК-0013526 від 26.09.2012р., №ЛК-0013529 від 26.09.2012р., №ЛК-0013540 від 26.09.2012р., №ЛК-0013549 від 26.09.2012р., №ЛК-0013550 від 27.09.2012р., №ЛК-0014464 від 12.10.2012р., №ЛК-0014463 від 12.10.2012р. (вказано по договору №7 від 13.09.2012р.) (а.с. 18-27).

Відповідач - ТзОВ "ТД Везувій" - оплатив товар на суму 57 101,76 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень та меморіальних ордерів (а.с. 28-37). Заборгованість відповідача - ТзОВ "ТД "Везувій" становить 66 971,10 грн., підтверджується і актом звірки взаєморозрахунків.

На час розгляду спору не погашена (доказів оплати не надано) та підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 6.1 договору №7 від 13.09.2012р. у випадку порушення термінів здійснення розрахунків згідно п. 5.2 даного договору відповідач зобов'язався сплатити позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки. Пеня нараховується незалежно від термінів та за весь період існування заборгованості.

Як вбачається із зменшених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 3 344,99 грн. - пені за період з 19.10.2012р. по 13.02.2013р. (по кожній накладній окремо).

При цьому слід зазначити, що позивачем не здійснювалось нарахування пені по накладних №ЛК-0012795, №ЛК-0012792, №ЛК-0012799 від 14 вересня 2012 року, оскільки в призначенні платежу даних накладних зазначено договір, який не укладався між ТзОВ «ТД «Луцьккондитер» та ТзОВ «ТД Везувій».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі 3344,99 грн. за період з 19.10.2012р. по 13.02.2013р. (по кожній накладній окремо)

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивачем підставно нараховано 773,69 грн. - 3% річних за період з 15.09.2012р. по 13.02.2013р., 300,08 - суми індексу інфляції за період з жовтня 2012р. по лютий 2013р.

Судом також встановлено, що 13.09.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" (поручитель) було укладено договір поруки №13/09/12 (а.с.17).

Відповідно до п. 1.1 договору поруки №13/09/12 від 13.09.2012р. поручитель (відповідач - ТзОВ "Поларт-Інвест") зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання відповідачем - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" - зобов'язань згідно договору дистриб'юції №7 від 13.09.2012р., укладеного між ТзОВ "ТД "Луцьккондитер" та ТзОВ "ТД Везувій" по оплаті за поставлені кондитерські вироби в межах дії даного договору.

Згідно п. 2.1 даного договору поруки підставою зобов'язання, забезпеченого поручительством за даним договором є договір дистриб'юції №7 від 13.09.2012р. та товарно-транспортні накладні, що підтверджують поставку товару.

Пунктом 3.1 даного договору сторони передбачили, що поручитель (ТзОВ "Поларт-Інвест") відповідає перед кредитором (позивачем) за виконання боржником (відповідача - ТзОВ "ТД Везувій") зобов'язань за договором дистриб'юції №7 від 13.09.12р. в розмірі 500,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору поручитель (ТзОВ "Поларт-Інвест") зобов'язався виконати за боржника (ТзОВ "Тд Везувій") зобов'язання останнього перед кредитором протягом 7 банківських днів з моменту отримання від кредитора вимоги про виконання зобов'язання за основним договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договір поруки від 13.09.2012р. №13/09/12 в установленому законом порядку недійсним не визнався (доказів суду не надано).

Тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги позивача підставні і підлягають до задоволення, а саме, з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" слід стягнути 70 889,86 грн., в тому числі 66 471,10 боргу за поставлені кондитерські вироби згідно договору дистриб'юції №7 від 13.09.2012р. та накладних від 14.09.2012р. за період з 14.09.2012р. по 12.10.2012р., 3344,99 грн. - пені за період з 19.10.2012р. по 13.02.2013р. (по кожній накладній окремо), 773,69 грн. - 3% річних за період з 15.09.2012р. по 13.02.2013р., 300,08 - суми індексу інфляції за період з вересня 2012р. по лютий 2013р. та слід стягнути солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" 500,00 грн. згідно договору поруки №13/09/12 від 13.09.2012р.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій", витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. на підставі ст. 49 ГПК України, слід стягнути з нього.

Крім того, судом встановлено, що позивачем при подачі позову було подано клопотання про забезпечення позову та сплачено судовий збір в розмірі 1 720,50 грн. згідно платіжного доручення №5957 від 13.02.2013р. (а.с. 13). Дане клопотання ухвалою суду від 18.02.2013р. залишено судом без задоволення як необґрунтоване.

Відповідно до п. 2.5 Постанови Пленмуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" законом передбачено (абзац третій частини другої статті 6) зменшення розміру судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про вжиття запобіжних заходів або забезпечення позову, на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення позову. Зазначене зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до господарського суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, в тому числі при об'єднанні їх в одному документі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення з Державного бюджету позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер", м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а (код 35495109) судового збору в розмірі 1720,50 грн., сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер" згідно платіжного доручення №5957 від 13.02.2013р. (оригінал знаходиться в матеріалах справи) за подачу заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 553,554, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій", м.Хмельницький, вул.Ватутіна, 14 (р/р 26006052411899 в ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 315405, код 37673850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер", м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а (р/р26007057000395 в ВГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО303440, код 35495109) - 70 889,86 грн. , в тому числі 66 471,10 грн. основного боргу, 3 344,99 грн. - пені, 773,69 грн. - 3% річних, 300,08 грн. - суми індексу інфляції та 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій", м.Хмельницький, вул.Ватутіна, 14 (р/р 26006052411899 в ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 315405, код 37673850), Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а (р/р26009083280101 в філії ПАТ "Брокбізнесбанк", м.Луцьк, МФО 303592, код 35963631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер", м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а (р/р26007057000395 в ВГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО303440, код 35495109) 500,00 грн. боргу

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер", м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а (р/р26007057000395 в ВГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО303440, код 35495109) з Державного бюджету 1 720,50 грн. судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер" згідно платіжного доручення №5957 від 13.02.2013р. (оригінал знаходиться в матеріалах справи) за подачу заяви про забезпечення позову.

Повний текст рішення складено

15.03.13

Суддя С. В. Бондарєв