Справа № 369/1263/13-п
Провадження № 3/369/560/13
ПОСТАНОВА
іменем України
27.02.2013 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПрАТ «Вега», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
встановила:
Згідно протоколу № 29 серії АА № 340465 про адміністративне правопорушення від 31.01.2013 року при проведенні документальної позапланової перевірки ПрАТ «Вега» (код за ЄДРПОУ 23503666), яке знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Михайлівська Рубежівка, вул. Шкільна, 30, встановлено порушення в частині ведення податкового обліку - відповідно до акту № 502/22-2/23503666 від 19.12.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «ТПК «Техномашпостач» за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт № 27/22-2/ від 31.01.2013 року про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення директором ПрАТ «Вега».
ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що ПрАТ «Вега» не погодилося з актом № 502/22-2/23503666 від 19.12.2012 року та 23.01.2013 року звернулося із скаргами до ДПС у Київській області на податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 10.01.2013 року, надавши копію заяви до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС України про оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, копії скарг та рішення ДПС у Київській області про продовження строку розгляду скарг ПрАТ «Вега» на податкові повідомлення-рішення до 25.03.2013 року, просив справу провадженням закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП , підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України , рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
П. 56.3 Податкового кодексу України передбачає, що скарга, подана до контролюючого органу вищого рівня, зупиняє виконання платником податків грошових зобов’язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов’язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Не погоджуючись з висновками акту № 502/22-2/23503666 від 19.12.2012 року та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями за результатами проведеної перевірки, ПрАТ «Вега» оскаржило податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 10.01.2013 року.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
За таких обставин, оскільки на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 процедура оскарження податкових повідомлень-рішень триває, порушення в частині ведення податкового обліку, виставлені за результатами перевірки ПрАТ «Вега» відповідно до акту № 502/22-2/23503666 від 19.12.2012 року, є неузгодженими до завершення процедури адміністративного оскарження, на день розгляду справи суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 29 серії АА № 340465 від 31.01.2013 року) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Омельченко М.М.
Суд | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2013 |
Оприлюднено | 17.01.2014 |
Номер документу | 29971370 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Омельченко М. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні