Постанова

від 20.11.2006 по справі 6/394-06-10228а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/394-06-10228А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"20" листопада 2006 р.Справа  № 6/394-06-10228А

    12 год. 20 хв.                                                                                                                           м. Одеса

За  позовом:       Одеської митниці

До відповідача: Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області

Про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 1020 грн.

Суддя                      Демешин О.А.

Секретар                 Полякова Н.В.

Представники:

Від позивача –Шатіло В.А-довіреність    

Від відповідача -  Дубицький О.І. - довіреність

Суть спору:  Одеською митницею (далі-Позивач),  надано позов до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області (далі-Відповідач) –визнання дії державного виконавця незаконними та  скасування постанови про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 1020 грн.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у запереченнях на позов.

Матеріалами справи встановлено:

      04.09.2006р. своєю постановою відповідач відкрив виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа господарського суду Одеський області по справі № 28/292-06-6831А від 04.09.2006р. про зобов`язання Одеської митниці надати дозвіл ТОВ „Трансоушен Експрес” на вивезення вантажу за оформленими документами контролю доставки (ПП або ПД) та випустити вантаж для направлення у внутрішню митницю за місцем державної реєстрації власника для подальшого митного оформлення до відповідного митного режиму.

       На думку позивача, вищевказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та повинна бути скасована.

       Відповідач, заперечуючи проти позову посилається на те, що порушень норм чинного законодавства при відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа господарського суду Одеський області по справі № 28/292-06-6831А від 04.09.2006р. допущено не було і просить у задоволенні позову відмовити.  

 Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані

докази, суд вважає, що в позові слід відмовити, виходячи з наступного:

        12.09.2006р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області на підставі заяви стягувача - ТОВ „Трансоушен Експрес”, відповідачем було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа

№ 28/292-06-6831А,  виданого 4 вересня 2006 року господарським судом Одеської області про зобов'язання Одеської митниці надати дозвіл на вивезення  вантажу по оформленим документам контролю доставки (ПП або ПД) та випустити вантаж для направлення у внутрішню митницю, за місцем державної реєстрації власника (декларанта), для подальшого митного оформлення (декларування) до відповідного митного режиму.  

14 вересня 2006 року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області отримано повідомлення Одеської митниці про відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку з направленням касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України. На підставі статті 32 Закону України „Про виконавче провадження” 18 вересня 2006 року відповідачем було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на 10 днів.

         Однак, після закінчення цього строку, відповідач отримав заяву від                                ТОВ „Трансоушен Експрес”, про те, що незважаючи на звернення стягувача про випуск вантажу з СТЗ за № 13/09-1 від 13.09.2006 р., Одеською митницею вимоги вищевказаного  виконавчого листа не були виконані.

         Позивач посилається на той факт, що при винесенні постанови по справі № 28/292-06-6831А, суд першої інстанції, зокрема керувався постановами Малиновського районного суду м. Одеси по справам № 3-21054/06 та № 210064/06, якими провадження відносно директора підприємства стягувача закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення та зобов`язано вилучений вантаж повернути власнику для подальшого митного оформлення.

         Відповідачем по справі було отримано заяву позивача про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”, так як, прокуратурою Малиновського району м. Одеси були внесені протести в порядку нагляду на вищевказані постанови Малиновського районного суду м. Одеси щодо притягнення директора підприємства стягувача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 340 Митного кодексу України.

         Пунктом 10 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що внесення касаційного подання прокурора на рішення суду є підставою для обов`язкового зупинення виконавчого провадження.

         В даному випадку, прокуратурою Малиновського району м. Одеси були внесені протести відносно ухвали господарського суду Одеської області по справі № 28/292-06-6831А про зобов`язання позивача особисто вчинити певні дії.

         Відповідно до ст. 87 Закону України „Про виконавче провадження” відповідач своєю постановою від 02.10.2006 р. наклав штраф на позивача у розмірі 510 грн. за невиконання вимог виконавчого листа та запропоновав боржнику добровільно виконати вищезгаданий виконавчий лист в строк до 05.10.2006 р.  

         06.10.2006р. „Трансоушен Експрес” направило на адресу відповідача заяву про повторне невиконання Одеською митницею виконавчого листа господарського суду Одеської області від 04.09.2006р.

         Постановою від 10.10.2006р., скасування якої є предметом спору по цій справі, на Одеську митницю на підставі частини другої статті 87 Закону україни «Про виконавче провадження»було накладено штраф у розмірі 1020 грн. за повторне невиконання вимог виконавчого листа та надано боржнику строк для добровільного виконання виконавчого листа до 12.10.2006 р.

         13.10.2006 р. відповідачем по справі був отриманий лист від позивача про відкладення провадження виконавчих дій у зв`язку із зверненням Одеської митниці до господарського суду Одеської області про надання відстрочки виконання постанови.

         На підставі ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження” відповідачем було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на 10 днів.

         20.10.2006 р. ухвалою господарського суду Одеської області було відмовлено у задоволенні заяви позивача стосовно відстрочки виконання виконавчого листа господарського суду Одеської області по справі № 28/292-06-6831А від 04.09.2006 р.

         З огляду на вищевикладене, судом в діях Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області не вбачається будь-яких порушень законодавства про виконавче провадження при винесенні  Постанови від 10.10.2006 р. про накладення штрафу на Одеську митницю у розмірі 1020 грн. за повторне невиконання виконавчого листа по справі № 28/292-06-6831А від 04.09.2006р.

          Виходячи з викладеного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.  

                             Керуючись   ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Одеської митниці до   Відділу примусового

виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області про скасування постанови від 10.10.2006р. про накладення штрафу в розмірі 1020грн. -  відмовити       повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її виготовлення у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення 20-ти денного строку подання апеляційної скарги з дата подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанову у повному обсязі  виготовлено 27.11.2006р.

Суддя                                                                                 Демешин О.А.