Ухвала

від 12.03.2013 по справі 3/68/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа № 3/68/09

Миколаїв

За позовом : Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження

02094, м. Київ, вул. Краківська, 17

До відповідача: Приватне акціонерного товариства «Лакталіс - Миколаїв»

54018, м. Миколаїв, вул. Виноградна, 2

Про : стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших

паливно-енергетичних ресурсів в сумі 302650,27 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Карабут Г.В., за довіреністю;

Від відповідача: Кірюхін О.М., за довіреністю;

Від прокуратури: Солоджук Г.О.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження 18.02.2009 року звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача підвищену плату за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в сумі 302650,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що підвищена плата за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в сумі 302650,27грн., яка була нарахована позивачем відповідачу згідно постанови № 18-14/03.102-77П від 23.12.2008 року, до теперішнього часу ЗАТ «Лакталіс-Миколаїв» не сплачена.

24.03.09 р. відповідач в судовому засіданні звертався з клопотанням про зупинення провадження по справі, в якому просив суд зупинити провадження у справі № 3/68/09 до набрання законної сили рішення в іншій пов'язаній з нею адміністративній справі № 2а-86/09/1470 про скасування постанови № 18-14/03.102-77П від 23.12.2008 р. про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.04.09 р. провадження у справі 3/68/09 було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 2а-86/09/1470.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

18.02.13 р. в зв'язку, з тривалою відсутністю будь-якої інформації від сторін, на запит господарського суду Миколаївської області, від Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов лист про те, що станом на 23.03.12 р. справа № 2а-86/09/1470 скерована до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.02.13 р. провадження у справі 3/68/09, в зв'язку з наведеним, було поновлено на підставі ст. 79 ГПК України, та розгляд справи призначено на 12.03.2013 р.

Відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.03.2013 р., назва юридичної особи ЗАТ «Лакталіс-Миколаїв» (код ЄДРПОУ 23624594) змінена на ПАТ «Лакталіс-Миколаїв» (код ЄДРПОУ 23624594).

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів даної справи, державними інспекторами з енергозбереження в ході комплексної перевірки, проведеною на ЗАТ "Лакталіс-Миколаїв" відповідно до Плану проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях на 2008 рік та перевірок підприємств ПЕК та ЖКГ щодо підготовки їх до роботи в осінньо-зимовий період 2008-2009 років, затвердженого наказом Державної інспекції з енергозбереження від 30.11.2007р. №234, було зафіксовано факти нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів, а саме: понаднормативні втрати електроенергії, спричинені недостатньою компенсацією реактивної електроенергії, що є порушенням вимог п. 10.2.8 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28, зареєстрованою в Мін'юсті України 02.08.1996 року № 417/1442, та Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 17.01.2002 № 19, зареєстрованим в Мінюсті України 01.02.02 року за № 93/6381. За результатами перевірки було складено акт № 18-14/03.102-77 від 19.12.2008 року. На усунення порушень з питань енергозбереження, територіальним управлінням інспекції до ЗАТ «Лакталіс-Миколаїв» внесено припис. Постановою № 18-14/03.102-77П від 23.12.2008 року про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів до ЗАТ «Лакталіс-Миколаїв» застосовано подвійну плату за перевитрати електричної енергії в кількості 215710,36 кВТгод. у розмірі 302650,27грн. Підвищена плата за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в сумі 302650,27грн., була нарахована позивачем відповідачу згідно Постанови № 18-14/03.102-77П від 23.12.2008 року, та до теперішнього часу останнім не сплачена.

Водночас, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2010 р. по справі № 2а-86/09/1470 за позовом ЗАТ «Лакталіс-Миколаїв» до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови № 18-14/03.102-77П від 23.12.2008 р. про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів адміністративний позов був задоволений частково, скасовано постанову Державної інспекції з енергозбереження № 18-14/03.102-77П від 23.12.2008 р. в частині застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в сумі 52 835,92 грн. В решті позову відмовлено.

22.11.2011 р. Одеським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову, якою апеляційна скарга ЗАТ «Лакталіс-Миколаїв» задоволена, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2010 р. скасована та прийнята нова постанова про задоволення позовних вимог ЗАТ «Лакталіс-Миколаїв» до Державної інспекції з енергозбереження Державного комітету з енергозбереження. Постанову Державної інспекції з енергозбереження № 18-14/03.102-77П від 23.12.2008 р. в частині застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів - скасовано.

Відповідно до приписів абз. 4 п. 1. ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Згідно пункту 1 Положення "Про Державну інспекцію з енергозбереження ", затвердженого постановою КМУ від 29 червня 2000 р. N 1039, Державна інспекція з енергозбереження (далі - Інспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується.

З наведеного випливає, що у відповідних правовідносинах Державна інспекція з енергозбереження, виступає як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до статті 3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Статтею 17 Кодексу Адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки Державна інспекція з енергозбереження - є суб'єктом владних повноважень, що здійснює владні управлінській функції на основі законодавства, то спір, що виник між ним та відповідачем, про стягнення коштів є публічно-правовим, відноситься до категорії справ адміністративної юрисдикції та повинен розглядатися в адміністративних судах України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, провадження у даній справі слід припинити.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 3/68/09 припинити.

Суддя О.Г.Смородінова