Ухвала

від 24.07.2012 по справі 2а/0470/9788/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2012 р. Справа №2а/0470/9788/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Комунальне підприємство Нікопольської міської ради «Пічне господарство» про стягнення заборгованості у сумі 15 452, 76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову, якою позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства Нікопольської міської ради «Пічне господарство» про стягнення заборгованості у сумі 15 452, 76 грн. було задоволено повністю.

09 липня 2012 року до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року у даній адміністративній справі.

В обґрунтування своїх вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області зазначило, що у постанові суду від 29.03.2012 року у даній адміністративній справі невірно зазначено найменування відповідача по справі, а саме:

замість вірного найменування: Комунальне підприємство Нікопольської міської ради «Пічне господарство» зазначено невірне його найменування: Комунальне підприємство Нікопольської міської ради «Північне господарство».

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 165, 169 КАС суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства Нікопольської міської ради «Пічне господарство» про стягнення заборгованості у сумі 15 452, 76 грн. - задовольнити повністю.

Виправити описку у постанові Дніпропетровського адміністративного суду від 29.03.2012 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства Нікопольської міської ради «Пічне господарство» про стягнення заборгованості у сумі 15 452, 76 грн., а саме:

замінити найменування відповідача з: Комунальне підприємство Нікопольської міської ради «Північне господарство»

на: Комунальне підприємство Нікопольської міської ради «Пічне господарство».

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко