Рішення

від 12.03.2013 по справі 5006/2/113/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.13 р. Справа № 5006/2/113/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне

управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк

до відповідача - Фермерського господарства «Нове відродження» с. Білоярівське

Артемівського району Донецької області

про стягнення 259427,55грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Павленко Л.М. - за довіреністю №09-32/1379 від 17.10.2012р.,

від відповідача - Алієв А.И. - керівник (після перерви не явився).

СУТЬ СПРАВИ:

25.12.2012р. ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ФГ «Нове відродження» с. Білоярівське (далі - відповідач) 249427,55грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 230000,00грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом - 7092,89грн., що нараховані за період з 01.04.2012р. по 24.12.2012р., пеня - 12334,66грн. (12319,67грн. - пеня по кредиту за період з 02.04.2012р. по 24.12.2012р., 14,99грн. - пеня по відсоткам за період з 04.09.2012р. по 09.12.2012р.).

В підтвердження позовних вимог надав копії кредитного договору №231/08 від 27.02.2008р. з додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього, вимоги №170опр від 24.09.2012р., поштового чеку про відправлення вимоги №170опр від 24.09.2012р.

16.01.2013р. позивачем до початку розгляду справи по суті надана заява №16 від 15.01.2013р., в якій останній в порядку ст. 22 ГПК України просив збільшити розмір позовних вимог до 259427,55грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 230000,00грн., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 7092,89грн., 12334,66грн.- пеня, 10000,00грн. - штраф за порушення п. 4.2.9 кредитного договору.

До заяви позивач надав докази направлення цієї заяви відповідачу, докази сплати судового збору за її подання.

Господарський суд дослідивши цю заяву дійшов висновку, що остання фактично не є заявою про збільшення позовних вимог, а є заявою про зміну предмету позову, оскільки містить вимогу про стягнення з відповідача 10000,00грн. штрафу за порушення п. 4.2.9 кредитного договору, яка у первісній позовній заяві відсутня.

В даному випадку господарський суд враховує правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у п.3.11 постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Приймаючи до уваги, що позивачем право на зміну предмету позову реалізоване до початку розгляду справи по суті та заява подана з дотриманням вимог діючого законодавства, господарський суд розглядає справу з урахуванням заяви позивача відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

16.01.2013р. позивач через канцелярію господарського суду надав супровідним листом бн надав банківські виписки з позичкових рахунків відповідача.

2

16.01.2013р. відповідач в судовому засіданні погодився з позовом, але клопотав про відкладення розгляду справи для надання йому можливості мирного врегулювання спору. Клопотання господарським судом розглянуто та задоволено.

16.01.2013р. в судовому засіданні оголошена перерва на підставі ст. 77 ГПК України до 13.02.2013р., про що належним чином повідомлені представники сторін.

13.02.2013р. відповідачем через канцелярію господарського суду надане клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з можливим погашенням заборгованості. Клопотання господарським судом розглянуте та задоволене. в судовому засіданні оголошена перерва на підставі ст. 77 ГПК України до 12.03.2013р., про що належним чином повідомлені представники сторін.

12.03.2013р. позивач в судовому засіданні супровідним листом б/н б/д надав виписки з позичкових рахунків відповідача та письмові пояснення по справі. В судовому засіданні пояснив, що відповідачем грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по справі банку не перераховувались.

Відповідач до судового засідання не явився, через канцелярію господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із знаходженням керівника відповідача на лікарняному.

Господарський суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню на загальних підставах (статті 32-34 ГПК України), що позивачем не зроблено. Така правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення з відповідача 259427,55грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 230000,00грн., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 7092,89грн., що нараховані за період з 01.04.2012р. по 24.12.2012р., 12334,66грн.- пеня (12319,67грн. - пеня по кредиту за період з 02.04.2012р. по 24.12.2012р., 14,99грн. - пеня по відсоткам за період з 04.09.2012р. по 09.12.2012р.), 10000,00грн. - штраф за порушення п. 4.2.9 кредитного договору.

Підставою звернення є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №231/08 від 27.02.2008р.(із змінами до нього).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2008р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Торез Донецької області», правонаступником якого є позивач, та ФГ «Нове відродження» с. Білоярівське (далі - позичальник) підписали договір №231/08, який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

3

Відповідно до умов цього договору банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 600000,00грн. (ліміт зменшений до 400000,00грн. договором про внесення змін №11/11-231/08 від 26.05.2011р.), на умовах, передбачених цим договором. Кредит надавався з наступним цільовим призначенням - для придбання пально-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, насіння, торфу, засобів захисту рослин, запчастин, оплати послуг за виконанні роботи, страхових платежів виплати заробітної плати та прирівняних до неї платежів та інші виробничі потреби. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 28.02.2013р. або протягом 10 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку згідно з п. 4.3.4 кредитного договору. Погашення кредиту здійснюється позичальником у відповідності до п. 2.2 договору (в редакції договору про внесення змін №11/11-231/08 від 26.05.2011р.) відповідно до наступного графіку: не пізніше 31.01.2012р. - 40000,00грн., не пізніше 29.02.2012р. - 40000,00грн., не пізніше 31.03.2012р. - 60000,00грн., не пізніше 30.04.2012р. - 60000,00грн., не пізніше 30.09.2012р. - 30000,00грн., не пізніше 31.10.2012р. 30000,00грн., не пізніше 30.11.2012р. - 30000,00грн., не пізніше 31.12.2012р. - 30000,00грн., не пізніше 31.01.2013р. - 30000,00грн., не пізніше 28.02.2013р. - 50000,00грн.

Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17,5% річних. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін №11/11-231/08 від 26.05.2011р.) у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2 цього договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту та/або графіку погашення, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 20,5 відсотків річних, порядок та сплата яких встановлюється згідно п. 3.2 договору. Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першого перерахування коштів з кредитного рахунку відповідно до порядку, передбаченого п. 3.1 договору по дату остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку відсотків використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно (п. 5.3 договору).

Договором про внесення змін №11/11-231/08 від 26.05.2011р. до кредитного договору сторони погодили доповнити кредитний договір п. 4.2.9 (в редакції договору про внесення змін №09/12-231/08 від 03.02.2012р.) відповідно до якого позичальник зобов'язаний до 01.04.2012р. забезпечити надання майновим поручителем до банку довідки БТІ, Управління земельних ресурсів про знаходження на земельній ділянці будь - яких будівель, окрім предмету іпотеки; оформити право власності або права користування земельною ділянкою на яких розташовані предмети іпотеки за договорами іпотеки №261/08/-231/08 від29.02.20008р., №84/09-231/08 від 29.04.2009р. У випадку оформлення права користування земельної ділянкою - забезпечити надання майновим поручителем копію відповідного договору оренди, або, у разі придбання земельної ділянки у власність - Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою та витяг з Державного земельного кадастру з інформацією про розмір земельної ділянки та про присвоєння земельній ділянці, на якій розташована нерухомість, що передана в іпотеку кадастрового номеру. Після надання банку відповідних документів позичальник зобов'язується забезпечити внесення змін до договорів іпотеки №261/08/-231/08 від29.02.20008р., №84/09-231/08 від 29.04.2009р. майновим поручителем щодо відомостей про розмір та кадастровий номер земельних ділянок, на яких розташовані предмети іпотеки, або, у разі придбання земельних ділянок у власність - надати земельні ділянки в іпотеку банку. У разі оформлення права власності на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки, іпотека поширюється на цю земельну ділянку.

Договором про внесення змін №11/11-231/08 від 26.05.2011р.до кредитного договору сторони погодили доповнити кредитний договір п. 5.7, відповідно до якого у випадку невиконання або неналежне виконання п. 4.2.9 договору позичальник зобов'язується сплатити штраф у сумі 10000,00грн.

4

Цей кредитний договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін (п.6.1. договору).

Дослідивши умови договору, господарський суд робить висновок, що сторонами в кредитному договорі №231/08 від 27.02.2008р. погоджені всі істотні умови, відсутні докази його припинення або визнання недійсним, тому зазначений договір наразі є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведено, що банком належним чином виконані умови договору щодо надання кредитних коштів, що підтверджено відповідною випискою з банківського рахунку, яка наявна в матеріалах справи.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем здійснене часткове погашення кредитної лінії.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно умов договору (з урахуванням внесених сторонами змін) дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 28.02.2013р. або протягом 10 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку згідно з п. 4.3.4 кредитного договору. Погашення кредиту здійснюється позичальником у відповідності до п. 2.2 договору (в редакції договору про внесення змін №11/11-231/08 від 26.05.2011р.) відповідно до наступного графіку: не пізніше 31.01.2012р. - 40000,00грн., не пізніше 29.02.2012р. - 40000,00грн., не пізніше 31.03.2012р. - 60000,00грн., не пізніше 30.04.2012р. - 60000,00грн., не пізніше 30.09.2012р. - 30000,00грн., не пізніше 31.10.2012р. 30000,00грн., не пізніше 30.11.2012р. - 30000,00грн., не пізніше 31.12.2012р. - 30000,00грн., не пізніше 31.01.2013р. - 30000,00грн., не пізніше 28.02.2013р. - 50000,00грн. Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17,5% річних. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін №11/11-231/08 від 26.05.2011р.) у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2 цього договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту та/або графіку погашення, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 20,5 відсотків річних, порядок та сплата яких встановлюється згідно п. 3.2 договору.

Всупереч приписам закону та умовам договору, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, отримані кошти у встановлені строки не повертав, плату за кредит своєчасно та в повному обсязі не сплачував, у зв'язку з чим банк звернувся до нього з вимогою №170опр від 24.09.2012р., в якій вимагав достроково повернути всі отримані в межах кредитної лінії (кредитного договору) суми кредиту, сплатити проценти за користування ним.

5

Незважаючи на отримання 27.09.2012р. зазначеної вимоги відповідачем (підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення), вона залишена без задоволення, доказів протилежного під час вирішення спору сторонами не надано.

Таким чином, у відповідача перед позивачем на час звернення з позовом наявна заборгованість за кредитом в сумі 230000,00грн., заборгованість за відсотками в сумі 7092,89грн., що нараховані за період з 01.04.2012р. по 24.12.2012р.

Господарський суд при перевірці наданого позивачем розрахунку та матеріалів справи встановив, що фактично на момент звернення з позовом заборгованість відповідача по сплаті кредиту дійсно становить 230000,00грн. та по сплаті процентів (в тому числі і з урахуванням сум, що підлягають сплаті та нараховані банком за неправомірне користування кредитом виходячи з процентної ставки 20,5%річних, застосованої банком відповідно до п. 3.3 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін №11/11-231/08 від 26.05.2011р.), що нараховані за період з 01.04.2012р. по 24.12.2012р. складає 7092,89грн. Факт наявності заборгованості підтверджений і відповідачем в судових засіданнях.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд задовольняє ці вимоги позивача в повному обсязі як законні та обґрунтовані.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 12334,66грн. (12319,67грн. - пеня по кредиту за період з 02.04.2012р. по 24.12.2012р., 14,99грн. - пеня по відсоткам за період з 04.09.2012р. по 09.12.2012р.), господарський суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, в тому числі неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1-3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторонами погоджено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно (п. 5.3 кредитного договору). У випадку якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно (п. 3.4 договору).

Господарський суд, перевіривши розрахунок пені, дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення суми з відповідача пені в сумі 12334,66грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки розрахунок проведений з дотриманням вимог діючого законодавства.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 10000,00грн. штрафу за порушення п. 4.2.9 кредитного договору, господарський суд виходить з наступного:

Договором про внесення змін №11/11-231/08 від 26.05.2011р. до кредитного договору сторони погодили доповнити кредитний договір п. 4.2.9 (в редакції договору про внесення змін №09/12-231/08 від 03.02.2012р.), відповідно до якого позичальник зобов'язаний до 01.04.2012р. забезпечити надання майновим поручителем до банку довідки БТІ, Управління земельних ресурсів про знаходження на земельній ділянці будь - яких будівель, окрім предмету іпотеки; оформити право власності або права користування земельною ділянкою на яких розташовані предмети іпотеки за договорами іпотеки №261/08/-231/08 від29.02.20008р., №84/09-231/08 від 29.04.2009р.

6

У випадку оформлення права користування земельної ділянкою - забезпечити надання майновим поручителем копію відповідного договору оренди, або, у разі придбання земельної ділянки у власність - Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою та витяг з Державного земельного кадастру з інформацією про розмір земельної ділянки та про присвоєння земельній ділянці, на якій розташована нерухомість, що передана в іпотеку кадастрового номеру. Після надання банку відповідних документів позичальник зобов'язується забезпечити внесення змін до договорів іпотеки №261/08/-231/08 від29.02.20008р., №84/09-231/08 від 29.04.2009р. майновим поручителем щодо відомостей про розмір та кадастровий номер земельних ділянок, на яких розташовані предмети іпотеки, або, у разі придбання земельних ділянок у власність - надати земельні ділянки в іпотеку банку. У разі оформлення права власності на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки, іпотека поширюється на цю земельну ділянку.

Договором про внесення змін №11/11-231/08 від 26.05.2011р.до кредитного договору сторони погодили доповнити кредитний договір п. 5.7, відповідно до якого у випадку невиконання або неналежне виконання п. 4.2.9 договору позичальник зобов'язується сплатити штраф у сумі 10000,00грн.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів належного виконання ним п. 4.2.9 кредитного договору, що підтверджено і відповідачем в судових засідання, позивачем розрахунок проведений з дотриманням вимог діючого законодавства, господарський суд задовольняє вимогу позивача в повному обсязі.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені в повному обсязі, спір виник з вини відповідача, на останнього покладається сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі гл. 48,49,71 Цивільного кодексу України, гл. 35,ст.67,193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.33,43,49,81-1,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк до Фермерського господарства «Нове відродження» с. Білоярівське Артемівського району Донецької області про стягнення 259427,55грн. в повному обсязі.

Стягнути з Фермерського господарства «Нове відродження» (87343, Донецька область, Амвросіївський район, с. Білоярівське, вул. Спортивна 10, ЄДРПОУ 34282802) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» (83082, м. Донецьк, пл. Радянська,1, ЄДРПОУ 09334636) заборгованість за кредитом 230000,00грн., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 7092,89грн., 12334,66грн.- пені, 10000,00грн. - штрафу, 5188,55грн. судового збору.

Повний текст рішення підписаний 14.03.2013р.

Головуючий суддя Уханьова О.О.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд у десятиденний термін з дня підписання повного тексту рішення