Вирок

від 18.03.2013 по справі 107/1657/13-к

КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Провадження № 107/1657/13

1кп/107/80/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Кухарського А.І.

при секретарі Коміссарової В.Ю.

за участю прокурора Бусєва Р.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керчі, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2012 року близько 17 години ОСОБА_3, будучі в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1, в ході виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем у живіт ОСОБА_1, заподіявши йому проникаюче колото-різане поранення живота з локалізацією вхідної рани на лівій бічній поверхні черевної стінки по передньо-пахвовій лінії на рівні пупка з пошкодженням тонкої кишки, брижі сигмовидної кишки і розвитком внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю та показав, що 15 листопада 2012 року він із знайомим вживав спиртні напої і десь о 15 год. 30 хв. прийшов до дому та став займатися господарством. Біля 17-ої години в квартиру прийшли донька ОСОБА_1 з дітьми та співмешканцем ОСОБА_1 і між останнім та ним в тамбурі квартири виник конфлікт, в процесі якого ОСОБА_1 намагався його вдарити кулаком в обличчя. Однак він від удару відхилився і автоматично наніс ОСОБА_1 удар в лівий бік ножем, яким до цього чистив картоплю. Після цього він зайшов в квартиру, куди дів надалі ніж не пам'ятає, а через якийсь час приїхала швидка допомога і його відвезли в ПНД.

Дослідивши і оцінивши представлені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені злочину доведена, що виявляється із сукупності наступних доказів.

Так потерпілий ОСОБА_1 показав, що 15 листопада 2012 року біля 16-ої години він зустрівся з ОСОБА_5, забрали дітей зі школи та садка та провів їх до під'їзду будинку, а сам пішов до себе до дому. Однак по шляху йому подзвонила ОСОБА_5, яка сказала, що батько п'яний, бігає по квартирі з ножем та просила її з дітьми забрати відтіль. Він повернувся до квартири ОСОБА_5, остання відкрила йому двері і відразу з дітьми вискочила в тамбур. В цей час в тамбур також вийшов ОСОБА_3, права рука його була в кишені і він одразу зрозумів, що там знаходиться ніж. Він попросив ОСОБА_3 заспокоїтися та прибрати ніж, на що ОСОБА_3 достав з кармана ніж і відразу наніс йому удар ножем в область живота. Також ОСОБА_3 намагався нанести йому ще удари ножем, однак він ухилився і всі вибігли з тамбура на коридор і закрили двері. ОСОБА_3 залишився в квартирі, а він з дітьми та ОСОБА_5 спустились на перший поверх і йому відразу викликали швидку допомогу.

Аналогічне в судовому засіданні також показала свідок ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_3 це її чоловік і 15 листопада 2012 року вона знаходилась на роботі, а десь біля 17 год.30 хв. їй подзвонила донька ОСОБА_5 і сказала, що батько підрізав ножем ОСОБА_1 і попросила викликати швидку допомогу, що вона і зробила. Коли вона прийшла до дому, чоловік знаходився в кімнаті в стані алкогольного сп'яніння, вона забрала одяг для дітей, а потім в квартиру вже ввійшла разом з співробітниками міліції.

В процесі досудового розслідування потерпілий ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту на місці в квартирі АДРЕСА_1 показали та розповіли яким чином обвинувачений ОСОБА_3 наніс ножове поранення потерпілому. Також обвинувачений в присутності судово-медичного експерта при проведені слідчого експерименту на місці показав і розповів при яких обставинах він наніс ножове поранення ОСОБА_1

Як виявляється з висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_1 були причинені проникаюче колото-різане поранення живота з локалізацією вхідної рани на лівій бічній поверхні черевної стінки по передньо-пахвовій лінії на рівні пупка з пошкодженням тонкої кишки, брижі сигмовидної кишки і розвитком внутрішньочеревної кровотечі. Дане поранення утворилося в результаті дії колючо-ріжучого предмета, у даному випадку, можливо клинка ножа, не виключно 15 листопада 2012 року і дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких, як небезпечні для життя у момент заподіяння.

Також винність обвинуваченого у вчинені злочину підтверджується протоколом огляду місця події, згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_1 та тамбур, де було скоєно злочин, а також був вилучений одяг потерпілого ОСОБА_1 у приміщені Керченської міської лікарні № 1 з плямами бурого кольору, схожого на кров; висновком судово-медичної імунологічної експертизи, згідно якого на чоловічої кофті, спортивних брюках, джемпері, футболці, які належать ОСОБА_1, виявлено наявність крові людини, яка могла відбутися от потерпілого ОСОБА_1 та не може належати обвинуваченому; висновком судово-медичної імунологічної експертизи, згідно якої на одязі обвинуваченого спортивних брюках і сорочці слідів крові не встановлено.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд ураховує характер злочину, його суспільну небезпеку, тяжкість вчиненого. ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, і з урахуванням виниклого конфлікту в родині, відсутністю будь-яких претензій з боку потерпілого, який також просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі, однак з випробуванням згідно ст.75 КК України та покладенням на нього певних обов'язків.

Заявлений прокурором м. Керчі цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь Керченської міської лікарні № 1 коштів витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню як такі, що випливає з матеріалів справи, оскільки ОСОБА_1 протягом 9 діб перебував на лікуванні, вартість якого склала 1051 грн.82 коп., що підтверджується розрахунком.

Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, установивши йому іспитовий строк на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові доказі - спортивні брюки та сорочку, що зберігаються у ОСОБА_3, залишити у нього; спортивні брюки, футболку, кофту і джемпер, що зберігаються в камері схову 1-го ВМ, повернути ОСОБА_1, а 4 конверти зі зразками крові, які зберігаються там же, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Керченської міської лікарні № 1 (р/р 35420010000832 УГБ, МФО 824026 ОКПО 20669047) 1051 грн.82 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя -