Рішення

від 14.03.2013 по справі 904/1087/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.03.13р. Справа № 904/1087/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ

до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 "Сонечко" комбінованого типу Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованість за договором на виконання підрядних робіт в сумі 48 732 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Васильковський О.А., дов. б/н від 15.02.2013 року;

від відповідача: Ткачук С.Ф. дов. № 1 від 11.03.2013 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 "Сонечко" комбінованого типу Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за Договором підряду в сумі 48 732 грн. 00 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, пояснив суду що оплати за договором підряду Відповідачем не відбулося.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить суд у позові відмовити, заявив клопотання про зупинення провадження у справі з підстав подання позову до господарського суду Дніпропетровської області про визнання договору підряду № 1030 від 27.05.2011 року недійсним.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі з вказаних вище підстав з огляду на те, що Відповідачем до суду не надано доказів стосовно порушення господарським судом провадження за позовом Відповідача про визнання договору підряду № 1030 від 27.05.2011 року недійсним.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача та Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

27.05.2011 року між Позивачем (далі-Підрядник) та Відповідачем (далі-Замовник) було укладено Договір №1030 на виконання підрядних робіт (далі-Договір), відповідно до умов якого (п.п. 1.1, 1.2 Договору) Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати такі види робіт: гідрохімічне очищення системи опалення КДНЗ (Ясла-садок) №6 „Сонечко", вул. Ленінського Комсомолу, 38б, м.Вільногірськ, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи, зазначені в п. 1.1 Договору.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору, його загальна сума складає 48 732 грн. 00 коп. з ПДВ. Кінцева сума Договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу виконаних робіт, що підтверджено актами виконаних робіт форми №КБ-2 та довідкою №КБ-3, про що повинно бути складено додаткову угоду до Договору.

За надання послуг з виконання робіт згідно з п. 1.1 цього Договору Замовником сплачується Підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт. (п. 3.1 Договору).

Згідно з пунктом 3.3 Договору, кінцевий розрахунок проводиться Замовником не пізніше 31.12.2012 року.

Пунктом 4.2.6 Договору передбачено, що Замовник зобов'язаний своєчасно прийняти та оплатити виконану роботу.

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт протягом 2-х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність роботи до приймання. (п. 5.1 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2012 року, але до повного виконання сторонами зобов'язань за Договором. (п. 12.1 Договору).

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами 06.06.2011 року Актом приймання-передачі виконаних будівельних робіт, який знаходиться в матеріалах справи. (а.с. 10-15).

Також, в підтвердження погодження вартості виконаних робіт сторони підписали Довідку про вартість виконаних будівельних робіт, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 15-16).

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 48 732 грн. 00 коп., доказів оплати якої сторонами суду не надано.

Крім того, сторонами не надано суду жодних доказів стосовно будь-яких заперечень чи зауважень стосовно виконаних Позивачем робіт.

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача 48 732 грн. 00 коп. - основного боргу.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 "Сонечко" комбінованого типу Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, 38-Б, ЄДРПОУ 35095049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м.Київ, вул.Цитадельна, 7, ЄДРПОУ 37100186) 49 732 грн. 00 коп. - боргу, 1 720 грн. 50 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота Рішення підписано 14.03.13р.