Постанова

від 26.02.2013 по справі 801/1596/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2013 р. (об 11-50) Справа №801/1596/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря судового засідання Цатурян С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

до Приватного підприємства «Македонець»

про стягнення 2 040,00 грн.

Суть спору: Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (далі-позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Македонець» (далі-відповідач) про стягнення платника податків у банках.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.02.2013 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання 26.02.2013 року не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 26.02.2013 року не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази повідомлення відповідача про час та місце судового засідання належним чином, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Судом встановлено, що на момент певних обставин, що є предметом судового розгляду, діяли наступні Закони України: Закон України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 №1251-XII, Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-Ш, Закон України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР.

Вказані Закони втратили чинність з моменту набрання чинності Податковим кодексом України з 01.01.2011 року. У зв'язку з чим суд робить висновок, що вказані Закони України підлягають застосування до правовідносин, що є предметом судового розгляду.

Приватне підприємство «Македонець» зареєстровано у якості юридичної особи 13.03.2006 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, ідентифікаційний код 34308914, місцезнаходження: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Піонерський, б. 1, к. 36, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12).

Приватне підприємство «Македонець» узято на податковий облік в органах державної податкової служби 31.03.2006 року за № 3676/29-0 та на час розгляду справи перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Сімферополь, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 71/18-337 від 11.01.2013 року (а.с. 13).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про систему оподаткування"(в редакції, яка діяла на момент виникнення у відповідача заборгованості) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) були юридичні особи, на яких відповідно до Законів України був покладений обов'язок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка діяла на момент виникнення у відповідача заборгованості) було встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.

Відповідно до абзацу 8 п.п. «г» п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво: якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою платника податку, - разом із наданням заяви про таке анулювання; якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" було встановлено, що платники податків були зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що 15.01.2010 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності повернення свідоцтва платника ПДВ, анульованого за ініціативою податкового органу платника ПДВ Приватного підприємства «Македонець».

За результатами перевірки складено акт № 166/15-2/34308914 від 18.01.2010 р. за висновками якого встановлено порушення п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами і доповненнями) внаслідок чого свідоцтво платника податку на додану вартість, анульоване за ініціативою податкового органу 22.10.2009 року (акт № 132/15-2) з граничним терміном повернення 11.11.2009 року фактично не повернуто (а.с.16).

На підставі зазначеного акту Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000831502/0 від 19.01.2010 р. на загальну суму 170,00 грн. (у тому числі: штрафні (фінансові) санкції 170,00 грн.).

11.11.2010 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності з ПДВ за грудень 2008 року - жовтень 2009 року Приватного підприємства «Македонець».

За результатами перевірки складено акт № 16556/15-2/34308914 від 11.11.2010 р. за висновками якого встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (зі змінами і доповненнями) внаслідок чого платником ПДВ не подані: декларація з ПДВ за грудень 2008 року з граничним строком подання 20.01.2009 року; декларація з ПДВ за січень 2009 року з граничним строком подання 20.02.2009 року; декларація з ПДВ за лютий 2009 року з граничним строком подання 20.03.2009 року; декларація з ПДВ за березень 2009 року з граничним строком подання 20.04.2009 року; декларація з ПДВ за квітень 2009 року з граничним строком подання 20.05.2009 року; декларація з ПДВ за травень 2009 року з граничним строком подання 20.06.2009 року; декларація з ПДВ за червень 2009 року з граничним строком подання 20.07.2009 року; декларація з ПДВ за липень 2009 року з граничним строком подання 20.08.2009 року; декларація з ПДВ за серпень 2009 року з граничним строком подання 20.09.2009 року; декларація з ПДВ за вересень 2009 року з граничним строком подання 20.10.2009 року; декларація з ПДВ за жовтень 2009 року з граничним строком подання 20.11.2009 року (а.с.19).

На підставі зазначеного акту Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим прийняте податкове повідомлення-рішення № 0019411502 від 17.11.2010 р. на загальну суму 1 870,00 грн. (у тому числі: штрафні (фінансові) санкції 1 870,00 грн.).

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з п.п. 5.4.1. п.5.4 ст.5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно із довідкою податкового органу про розрахунки з бюджетом заборгованість відповідача станом на день судового розгляду становить 2 040,00 грн.

Відповідно до п.1.3. ст.1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно ст. ст. 14, 15 Закону України від 25.06.1991р. № 1251-XII «Про систему оподатковування» зазначені види зборів і податків, є податковим зобов'язанням. Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 6.2.1, 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 відповідачу направлена перша податкова вимога № 1/896 від 10.03.2009 р., яка розміщена на дошці оголошень 16.03.2009 року та друга податкова вимога № 2/1230 від 15.04.2009 р., яка розміщена на дошці оголошень 23.06.2009 р. (а.с. 21-22).

Відповідачем в порядку, встановленому ст. 71 КАС України не надано доказів погашення суми заборгованості у повному обсязі, оскарження у встановленому порядку податкових повідомлень-рішень контролюючого органу, зазначене є належним доказом наявності заборгованості відповідача, яка підлягає погашенню в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги те, що податковий борг відповідача у розмірі 2 040,00 грн. є узгодженою сумою грошового зобов'язання (у розумінні ПК України), не сплачений відповідачем, суд, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України вважає необхідним задовольнити позов шляхом стягнення з відповідача податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку, вийшовши у цій частині за межі позовних вимог відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Македонець» (ЄДРПОУ 34308914, юридична адреса: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Піонерський,1, кв. 36, заборгованість з податку на додану вартість - код платежу 3014010100 (р/р 31114029700002 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, у сумі 2 040,00 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків в банках, а саме: КРИМ.РУПАТКБ «ПРИВАТБАНК», м. Сімферополь, МФО 384436, р/р 26006060125231 (укр. грн.), р/р 26056054902799 (укр. грн.), відкриті 12.04.2006 року.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кірєєв Д.В.