Постанова

від 14.03.2013 по справі 4-292/12

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-292/12

Провадження № 4/427/5/13

ПОСТАНОВА

14.03.2013 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Колтун В.А.,

при секретарі: Дакшкіній О.П.,

за участю прокурора: Обергейдена Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Свердловського міського суду Луганської області справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Свердловська Луганської області щодо розгляду заяви про скоєний злочин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якої зазначив, що він звернувся до прокурора м. Свердловська з заявою у якій просив останнього порушити кримінальну справу стосовно братів ОСОБА_4 . У порушення вимог ст.ст.94,97 КПК України , прокурор не перевірив його заяву у відповідності до вимог КПК України. Його заяву було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та йому було надано відповідь за №404 ж 12 від 05.06.2012 року. Цим листом прокурор , повідомив його, що проведеною перевіркою встановлено, що заява ОСОБА_2 зареєстрована Свердловським MB ГУМВС в ЖРЗСП за № 1985 від 31.03.2010р. та 8.04.2010 р. за № 52/5407 за результатами її перевірки Свердловським MB УМВС в області на підставі ст. 97 ч. 2 КПК (кримінально- процесуального Кодексу) України матеріали спрямовано для прийняття рішення до Свердловського міського суду, так як дана категорія справ у відповідності до положень ст. 27 ч. 1 КПК України розглядається судом.

На підставі вимог ст. 251 ч.2 КПК України суд приймає рішення про залишення скарги без розгляду у випадках передбачених КПК України, відмовляє в порушені кримінальної справи або за наявністю достатніх даних порушує кримінальну справу.

Таким чином , Свердловським MB ГУМВС заявника повідомлено про спрямування матеріалу за належністю для прийняття рішення.

У зв'язку з відсутністю порушень КПК України підстав для вжиття заходів прокурорського реагування стосовно співпрацівників Свердловського MB ГУМВС не вбачається.

З наведеного листа прокурора вбачається , що останнім свідомо порушуються вимоги КПК України . Він звертався до прокурора з заявою про скоєний злочин , а не зі скаргою. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє, відповідно, під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

А тому дії прокурора м. Свердловська щодо розгляду його заяви про злочин у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», оскільки, відповідно до ст. 12 цього Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.

Крім того, порядок розгляду заяв та повідомлень про злочини, встановлений ст. 97 КПК України, що виключає можливість застосування Закону України «Про звернення громадян».

Слід зазначити, що Розділ другий КПК України містить норми, які визначають види заяв та повідомлень про злочини, що слугують приводами до порушення кримінальної справи, а також порядок їх прийняття.

Відповідно до положень ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювальні злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. Перевіривши таку заяву чи повідомлення на наявність підстав для порушення кримінальної справи (ст. 94 КПК України), прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані протягом триденного строку (в разі необхідності перевірити таку заяву чи повідомлення до десяти днів) прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити у порушенні кримінальної справи; 3) направити справу за належністю. Про прийняте рішення зазначені особи повинні в порядку ст.ст. 98-2, 99 КПК України повідомити заінтересованих осіб, які у свою чергу можуть оскаржити постанову.

Слід зазначити, що для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи у порядку, передбаченому ст. 236- 2 КПК України, до такої скарги повинна бути додана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка є предметом такого оскарження, а отже - необхідною умовою для прийняття рішень передбаченого цією статтею.

Якщо прокурор, орган дізнання чи слідчий не приймає рішення по заяві повідомленню про злочин протягом встановленого законом часу та за зверненні заінтересованої особи (краще в письмовій формі) не надає копії постанови (повідомленню остання має право оскаржити такі дії посадових осіб до суду, керуючись ст.ст. 110, 234, 236 КПК України, наведена правова позиція міститься у інформаційному листі 16.06.2011 Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ.

На підставі викладеного скаржник просить суд визнати дії прокурора м. Свердловська, щодо розгляду його заяви про скоєний злочин у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», незаконними.

Зобов'язати прокурора м. Свердловська, розглянути його заяву про скоєний злочин у відповідності до вимог КПК України та надати йому копію відповідного процесуального рішення прийнятого за результатом розгляду його заяви .

Суд, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в скарзі, прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, дослідивши матеріали справи, вважає скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 25 травня 2012 року звернувся до прокурора м. Свердловська Луганської області з заявою у якій просив порушити кримінальну справу стосовно братів ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України (наглядове провадження № 104-184-12).

Відповіддю від 05.06.2012 року № 404 ж 12 прокурора м. Свердловська Головачук О.М. заявнику було повідомлено, що його звернення розглянуто (а.с.3), але рішення по заяві ОСОБА_1 прийнято не було.

Згідно ст.97 КПК України (в редакції 1961 року) прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювальні злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.

По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одно з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Виходячи зі змісту рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 з метою реалізації положень ст..55 Конституції України та недопущення обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчиненні або підготовлювані злочини такі скарги суди повинні розглядати аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України.

Усупереч наведеним положенням прокурором м. Свердловська не була проведена перевірка за заявою ОСОБА_1 і не було прийнято рішення відповідно до ст.. 97 КПК України (в редакції 1961 року) тому такі дії прокурора слід визнати незаконними, щодо розгляду заяви ОСОБА_1

Н а підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 97,236 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність прокурора м. Свердловська Луганської області щодо розгляду заяви про скоєний злочин - задовольнити.

Визнати незаконними дії прокурора м. Свердловська, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.05.2012 року у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян" та неприйняття за результатом розгляду заяви про скоєний злочин.

Пропонувати прокурору м. Свердловська розглянути його заяву у відповідності до вимог КПК України та надати йому копію відповідного процесуального рішення прийнятого за результатом розгляду заяви.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через

Свердловський міський суд Луганської області протягом семи діб.

Суддя Колтун В.А.