Постанова

від 18.03.2013 по справі 816/749/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/749/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері , в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Приватного підприємства "Вобі-груп" про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 року Кременчуцький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері , в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Вобі-груп" про стягнення фінансових санкцій в сумі 8 500 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв'язку з чим до нього застосовано фінансову санкцію у розмірі 8 500 грн., яка до теперішнього часу до Державного бюджету України не перерахована, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 4 березня 2013 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 07.09.2012 року на підставі завдання на перевірку від 07.09.2012 року № 037328 державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області було проведено перевірку транспортного засобу марки "Мерседес-Бенц 313", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ПП «Вобі-груп» .

За результатами даної перевірки складено акт № 067328 від 07.09.2012 року, в якому зафіксовано порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме - надання послуг з регулярних перевезень за маршрутом «Світловодськ - Кременчук» без оформлення витягу з паспорта маршруту та витягу з дозволу (а.с. 17 ). Даний акт було доведено до відома водія ОСОБА_1, з яким він ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Судом також встановлено, що 07.09.2012 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області було проведено перевірку транспортного засобу марки "DAIMLER-BENZ 612 KA», номерний знак НОМЕР_5, що належить ПП «Вобі-груп».

За результатами даної перевірки складено акт № 067329 від 07.09.2012 року, в якому зафіксовано порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.1.4 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв'язку України №278 від 07.05.2010 року, а саме - пасажирські перевезення за маршрутом «Кременчук - Світловодськ» здійснюються перевізником без оформлення витягу з паспорта маршруту. (а.с. 16 .) Даний акт було доведено до відома водія ОСОБА_2, з яким він ознайомлений, від пояснень і підпису відмовився.

11.09.2012 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області було проведено перевірку транспортних засобів марки «»MERSEDES» державний номерний знак НОМЕР_2, та «MERSEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3, що належить Вобі-груп»

За результатами вказаних перевірок складено акти № 065226 та №065241 від 11.09.12 року, в яких зафіксовані порушення відповідачем ст. 39 Закону України, п.30 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997 року, а саме - пасажирські перевезення за маршрутом «Кременчук-Світловодськ» здійснюються перевізником без оформлення витягу з дозволу та індивідуальної контрольної книжки водія. (а.с. 14-15).

Дані акти було доведено до відома водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими вони були ознайомлені, що підтверджується підписами останніх.

Судом встановлено, що 28.09.12 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області було проведено перевірку транспортного засобу марки «DAIMLER-BENZ 313» державний номерний знак НОМЕР_4, що належить ПП «Вобі-груп» .

За результатами даної перевірки складено акт № 067395 від 28.09.2012 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.30 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, а саме - надання послуг з регулярних перевезень за маршрутом «Світловодськ - Кременчук» без оформлення витягу з паспорта маршруту та витягу з дозволу (а.с. 18 ). Даний акт було доведено до відома водія ОСОБА_1, з яким він ознайомлений, про що свідчить його підпис.

На підставі вищезазначених актів перевірок начальником управління Укртрансінспекції у Полтавській області - заступником Голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції в Полтавській області Кужелем В.М. винесено постанови про застосування фінансових санкції № 150443 від 08.10.2012 року, №150444 від 08.10.2012 року , №150445 від 08.10.2012 року, №150446 від 08.10.2012 року, №156172 від 12.11.2012 року, якими до відповідача застосовано фінансові санкції в загальній сумі 8 500 грн.

Копії вказаних постанов направлялися на адресу відповідача. (а.с. 21-22).

У матеріалах справи відсутні будь - які докази оскарження відповідачем означених постанов, відтак , вони є нескасованими, чинними та обов'язковими до виконання. Разом з тим, суму застосованих фінансових санкцій відповідачем до Державного бюджету України не сплачено.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а також державний нагляд за забезпеченням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, що діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190.

Для виконання покладених на Головавтотрансінспекцію завдань, згідно пункту 8 зазначеного Положення, утворюються територіальні органи Головавторансінспекції в межах граничної чисельності її працівників.

Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових, рейдових перевірок.

Пунктом 25 Порядку контролю визначено, що справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку контролю визначено, що про час і місце розгляду справи уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом з повідомленням.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача були направлені повідомлення про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт № 17-02-08/2965 від 17.09.12року та №17-02-08/322 від 19.10.12 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 36 1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Таким чином, Кременчуцький прокурор нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, діючи в межах наданих йому законодавством повноважень, обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті ТУ Головавтотрансінспекції у Полтавській області до Приватного підприємства «Вобі-груп» про стягнення фінансових санкцій.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач мав право ознайомитися з матеріалами справи та надати до суду обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

За таких обставин, оскільки відповідачем до суду не надано доказів оскарження постанов Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області, а також - доказів сплати суми фінансових санкцій до Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Вобі-груп" (ідентифікаційний код 36618652) на користь Державного бюджету України фінансові санкції в сумі 8 500 грн. ( вісім тисяч п'ятсот гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков