Ухвала

від 22.11.2006 по справі 26/461-06-10961

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/461-06-10961

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" листопада 2006 р.Справа  № 26/461-06-10961

За позовом : приватного підприємства „Малсі”;

до відповідача : Державного підприємства дослідного господарства „Богунівська еліта”

Селекційно –генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення УААН

про стягнення 21000 грн.

                                                                                      Суддя   Никифорчук  М. І.

за участю представників сторін:

від позивача : Барган Н.М. за довіреністю;

від відповідача : не з*явився;

Суть спору : позивачем заявлено вимога про зобов*язання відповідача поставити  товар -насіння соняшника по договору № 123 купівлі-продажу соняшника укладеному між сторонами  04 травня 2006 р. та стягнення неустойки в сумі 21000 грн.

Представник позивача вимоги підтримує.  

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, повідомлявся  про час та місце розглядання справи належним чином, відзив на позов не надав, тому справа розглядається згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши представника позивача, господарський суд, -

у с т а н о в и в:

Позивачем заявлені вимоги про зобов*язання відповідача поставити товар - насіння соняшника по договору № 123 купівлі-продажу соняшника укладеному між сторонами 04 травня 2006 р. та стягнення неустойки в сумі 21000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2006 р. про порушення провадження по справі (судді Гарнік Л.Л. на підставі розпорядження виконуючого обов*язки голови господарського суду від 18.10.2006 р. № 245-р на період відпустки судді Никифорчука М.І. доручено порушувати провадження по позовним заявам) позивач зобов*язаний надати суду : уточнити обставини викладені у позовній заяві, щодо передплати 100% вартості товару, надати оформлену товарну накладні та акт приймання передачі товару, згідно п.2.2 договору, надати пояснення згідно діючого законодавства щодо право чинності стягнення штрафу, уточнити повну назву відповідача.

Вимоги цієї ухвали представником позивача не виконано без поважних причин.  

Згідно вимог ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов*язковими на всій території України та виконуються у порядку,  встановленому Законом України „ Про виконавче провадження”.

Крім того, з позову вбачається, що сін складений 23.01.2006 р., поданий до господарського суду 4.10.2006 р., а  строк поставки по договору № 123 від 04 травня 2006 р., відповідно до пункту 3.4 договору - 25.10.2006 р. Таким чином, на момент пред*явлення позову строк виконання відповідачем зобов*язань по договору ще не наступив. Отже вважати, що вимоги позивача на момент звернення до суду обгрунтованими неможна.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом  матеріали, необхідні для вирішення спору  тому  позови слід залишити без розгляду, на підставі  пункту 5  частини 1 статті 81 ГПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд,  -

у х в а л и в :

Позов приватного підприємства „Малсі” до Державного підприємства дослідного господарства „Богунівська еліта” селекційно –генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення УААН про стягнення  21000 грн. –залишити  без  розгляду.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.