Рішення

від 14.03.2013 по справі 905/1066/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.13 р. Справа № 905/1066/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

За участю представників сторін:

від позивача: Загородній В.В. за довіреністю

від відповідача: Дарда Ю.А. директор; Мельник О.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної установи «Науково-технологічний центр «Реактив електрон» НАН України, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Інтехсервіс», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 103 665,43грн., з яких 98 163,08грн.- сума основного боргу, 5 502,35грн. - пеня, -

Державна установа «Науково-технологічний центр «Реактив електрон» НАН України, м. Донецьк (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Інтехсервіс», м. Донецьк (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 115 559,03 грн., з яких 110 056,68грн. - сума основного боргу, 5 502,35грн. - сума пені.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДУ НТЦ «Реактив електрон» НАН України №12/08-11 від 01.09.2011р. за лютий 2012р.- січень 2013р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість та виникли підстави для нарахування пені.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 172, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-5, 12, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України.

28 лютого 2013р. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому повідомив про часткову сплату суми боргу в розмірі 11 893,60грн, суму боргу в розмірі 98 163,08грн. визнав, проти вимог в частині стягнення пені заперечив, посилаючись на необхідність першочергової оплати поточних та прострочених платежів по заробітній платі, оплаті обов'язкових податків та зборів.

Тієї ж дати Відповідач надав клопотання про застосування розстрочки по оплаті заборгованості в розмірі 98 163,08грн. на 6 місяців.

14 березня 2013р. Позивач надав заяву, в якій просив стягнути з Відповідача заборгованість у сумі 98 163,08грн., у зв'язку з частковою сплатою Відповідачем суми боргу. Зазначена заява за своїм змістом є заявою про зменшення позовних вимог.

Відповідно до приписів ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Частиною 6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає зменшення розміру позовних вимог, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд вважає, що такі дії Позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Відтак, суд приймає заяву Позивача про зменшення позовних вимог.

Представник позивача у судовому підтримав позовні вимоги з урахуванням їх зменшення, позовні вимоги в частині стягнення пені підтримав, проти розстрочення сплати заборгованості на 6 місяців не заперечив.

Представник відповідача позовні вимоги в сумі 98 163,08грн. визнав, проти позовних вимог в частині стягнення пені не заперечив та просив розстрочити виконання судового рішення на 6 місяців.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2011р. між Державною установою «Науково-технологічний центр «Реактив електрон» НАН України, м. Донецьк, далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК «Інтехсервіс», м. Донецьк, далі Орендар, укладено договір оренди №12/08-11 нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДУ НТЦ «Реактив електрон» НАН України (далі-Договір, а.с.10-13), згідно пункту 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно: цех, площею 156,25 кв.м. у основному лабораторно-технолгічному корпусі; кімнати №№1-9, 12 на 3-му поверху адміністративно-побітовому корпусі площею 224,7 кв.м., розташоване на експериментальній дільниці за адресою: м. Донецьк, вул. Югославська, 5, що перебуває на балансі ДУ НТЦ «Реактивлектрон» НАН України, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 31.03.2011р. і становить станом 31.02.2011р: цех - 200390,00грн. без ПДВ, кімнати - 394 485,00грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою використання: цех під виробництво, кімнати під офіс.

Згідно п.3.1 Договору орендна плата визначається на підставі «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786:

- Цех: за результатами вивчення попиту на право оренди державного майна з урахуванням індексу інфляції без ПДВ базовий місяць липень 2011р. становить 16,45грн. за 1 кв.м. за всю орендовану площу з урахуванням коефіцієнту 0.7%для виробництва 1799,22грн. та ПДВ 35984грн., всього 2 159,06грн.

- Офісні приміщення: результатами вивчення попиту на право оренди державного майна з урахуванням індексу інфляції без ПДВ базовий місяць липень 2011р. становить 22,52грн. за 1 кв.м. за всю орендовану площу 5060,24грн. та ПДВ 1 012,05грн., всього 6 072,29грн.;

Крім орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю по розрахунку Орендодавця: - відшкодування комунальних платежів; відшкодування податку на змелю, витрати на утримання будинку та прилеглої території; інші витрати.

Перерахування інших платежів за рахунками здійснюється орендарем не пізніше 20 числа поточного місяця.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що орендна плата перераховується Орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

В пункті 5.1.4 Договору Орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі за цим Договором.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоуторимувача відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Цей Договір укладено строком на 2 роки 4 місяців та діє з 01 серпня 2011р. до 31 грудня 2013р. включно.

Факт передачі майна в оренду підтверджується актами приймання-передачі від 09.09.2011р. (а.с.14-15), що відповідає приписам п. 2.1 договору оренди.

У зв'язку із невиконанням Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДУ НТЦ «Реактив електрон» НАН України №12/08-11 від 01.09.2011р. за лютий 2012р.- січень 2013р., Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, та з урахуванням зменшення позовних вимог просить стягнути з Відповідача суму основного боргу - 98 163,08грн., пеню 5 502,35грн., що разом складає 103 665,43грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором оренди та застосуванні наслідків його невиконання у вигляді стягнення нарахованої пені.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема - Цивільним кодексом України, а також - умовами договору оренди.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір оренди №12/08-11 від 01.09.2011р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення платежу з орендної плати шляхом перерахування визначеної договором суми щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця відповідно до п.3.1,3.3 Договору.

Відповідачем, всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ст. 34 цього Кодексу належних доказів сплати заборгованості в повному обсязі за договором оренди 12/08-11 від 01.09.2011р. за березень 2012р.- січень 2013р. не надано.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Орендар вважається таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За таких підстав, сума заявлена до стягнення є обґрунтованою та такою, що відповідає встановленим обставинам справи, з огляду на що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 98 163,08грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Визнання позовних вимог в цій частині Відповідачем повністю відповідає встановленим судом обставинам справи і здійснено Відповідачем особисто, тому воно приймається судом, оскільки не вбачається порушення внаслідок такого визнання законодавства або прав чи охоронюваних інтересів іншої сторони.

Відповідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати орендної плати сформульована безпосередньо у п. 3.6 договору оренди №12/08-11 від 01.09.2011р., вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину про забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Враховуючи висновок суду про наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у досліджуваний період, суд здійснивши перевірку розрахунку пені, дійшов висновку, що розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановлений ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничний розмір, а періоди стягнення наведені у розрахунку, визначені з урахування меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, з огляду на що позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 5 502,35грн. підлягають задоволенню повністю в сумі 5 502,35грн.

За приписами ст. 83 ГПК України суд, приймаючи рішення, має право розстрочити виконання рішення.

Зважаючи на викладене та враховуючи відсутність заперечень з боку Позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви Відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення строком на 6 місяців з дня набрання чинності судового рішення рівними частинами.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача пропорційно відношенню первісного розміру позовних вимог до розміру задоволених вимог.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається Позивачу пропорційно сумі, на яку зменшено розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної установи «Науково-технологічний центр «Реактив електрон» НАН України, м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Інтехсервіс», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 103 665,43грн., з яких 98 163,08грн.- сума основного боргу, 5 502,35грн. - пеня задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Інтехсервіс», м. Донецьк (83015, м. Донецьк, вул. Зелена, 17, код ЄДРПОУ 35319005) на користь Державної установи «Науково-технологічний центр «Реактив електрон» НАН України, м. Донецьк (83049, м. Донецьк, вул. Бакинських комісарів, 17-а, ЄДРПОУ 03534794) заборгованість в сумі 103 665,43грн., з яких 98 163,08грн.- сума основного боргу, 5 502,35грн. - пеня.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Розстрочити виконання судового рішення на 6 місяців, починаючи з дня набрання рішенням законної сили рівними частинами по 17 277,57 грн., в останній місяць - 17 277,58 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Інтехсервіс», м. Донецьк (83015, м. Донецьк, вул. Зелена, 17, код ЄДРПОУ 35319005) на користь Державної установи «Науково-технологічний центр «Реактив електрон» НАН України, м. Донецьк (83049, м. Донецьк, вул. Бакинських комісарів, 17-а, ЄДРПОУ 03534794) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 073, 33грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Чернова О.В.

Повний текст рішення складено та підписано 19.03.2013р.