Ухвала

від 18.03.2013 по справі 901/931/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ УХВАЛА про повернення позовної заяви   18.03.2013№02-21/901/931/13-г Суддя М.П. Гаврилюк, розглянувши матеріали за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська іригаційна компанія» до Фермерського господарства «ЛЕГЕНДА-Р»           про стягнення 33    069,85 грн. ВСТАНОВИВ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська іригаційна компанія» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фермерського господарства «ЛЕГЕНДА-Р», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості з урахуванням пиені, в розмірі 33    069,85 грн. Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на наступне: При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 Господарського процесуального кодексу України. Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Кодексом наслідки, у даному випадку статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. За приписами статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Проте позивачем не надано суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме:  опису вкладення, який вказаний у додатку до позовної заяви, про що канцелярією Господарського суду Автономної Республіки Крим складений відповідний акт. Це є порушенням встановлених вимог законодавством і тягне за собою повернення даної позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України, як, зокрема, частині першій статті 63 (повернення позовної заяви) (пункт 11 інформаційного листу Вищого господарського суду України 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2011 року №01-06/1509). На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України  суд УХВАЛИВ: 1.          Позовну заяву повернути позивачеві без розгляду. 2.  Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська іригаційна компанія» (вул. Москальова, 32, м. Сімферополь, 95014, ЄДРПОУ 37171723) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі, Автономна Республіки Крим, код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономної Республіки Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) судовий збір у розмірі 1    720,50 грн., сплаченого за платіжним дорученням №158 від 11 березня 2013 року. Додаток – позовна заява з додатком на 35 арк. та поштовий конверт на 1 арк. Суддя                                                                                             М.П. Гаврилюк