Рішення

від 15.03.2013 по справі 904/920/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.13р. Справа № 904/920/13-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", м. Донецьк до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Лікилайф", м. Дніпропетровськ про стягнення 59730,78 грн. Суддя Єременко А.В. Представники:

Від позивача:Зуєв М.І., дов. №5 від 18.02.2013р.; Від відповідача:Габестро К.В., директор. СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фра-М" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікилайф" про стягнення з останнього на свою користь 58 955,78 грн. основного боргу; 40,39 грн. втрат від інфляції; 122,34 грн. 3% річних; 612,27 грн. пені, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 176/1 поставки товару від 02.06.11р., щодо оплати за поставлений товар.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судовому засіданні повідомив про оплату товару у сумі 3000,00 грн.

У судовому засіданні 12.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лікилайф" (покупець) укладено договір поставки товару №176/1 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується систематично постачати та передавати у власність покупця лікарські засоби, вироби медичного призначення, засоби особистої гігієни та ін. (надалі - товар), а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах дійсного договору.

Загальна кількість товарів, що мають бути поставлені, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна товару встановлюється сторонами в товарно-транспортних накладних (що є специфікаціями в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України), які є невід'ємною частиною даного договору (п.1.2. Договору).

Згідно п.3.1. Договору сума кожної поставки, строк оплати поставленого товару та розмір націнки вказуються у товарно-транспортних накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

За п.3.2. Договору розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку, у формі платіжного доручення або в іншій формі оплати, передбаченій діючим законодавством.

Покупець зобов'язаний прийняти та сплатити товар у строк вказаний у товарно-транспортних накладних, які є невід'ємною частиною договору (п.4.2. Договору).

Пунктом 6.4. Договору передбачено, що даний договір набирає сили з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2011р. Якщо протягом 10 днів до закінчення строку дії даного договору жодна з сторін не виявила бажання його розторгнути, то він вважається пролонгованим на невизначений термін.

В період з 30.10.12р. по 29.12.12р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 58969,59 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких надані до матеріалів справи.

Позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 58955,78 грн.

На час вирішення спору в суді відповідачем сплачено 3000,00 грн. боргу за поставлений товар, що підтверджується платіжними дорученнями №1108 від 20.02.13р., №1137 від 01.03.13р., №1138 від 04.03.13р.

Зважаючи на зазначене, суд вбачає підстави для припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 3000,00 грн. за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідачем не надано доказів сплати вартості поставленого товару у розмірі 55955,78 грн., чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 55955,78 грн.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.5.2. Договору, покупець за даним договором, за несплату вартості товару у встановлені строки, сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,2%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення. Пеня нараховується до моменту погашення заборгованості.

Оскільки порушення строків оплати товару має місце, позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 612,27 грн. за загальний період прострочення оплати товару з 30.11.2012р. по 20.01.2013р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних у розмірі 122,34 грн. за загальний період прострочення виконання грошового зобов'язання з 30.11.2012р. по 20.01.2013р. та втрат від інфляції у сумі 40,39 грн. за період грудень 2012р. - січень 2013р.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікилайф" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" заборгованості у сумі 3000,00 грн.

Щодо решти позовних вимог - позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікилайф" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд. 29, кв. 47, ідентифікаційний код 37454483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" (83023, м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів, буд. 95-Б, ідентифікаційний код 20322326) 55955,78 грн. боргу; 612,27 грн. пені; 122,34 грн. 3% річних; 40,39 грн. втрат від інфляції, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко