Постанова

від 22.02.2013 по справі 802/411/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 р. м. Вінниця

Справа № 802/411/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Бершадська зональна машинно-технологічна станція" "Південний Буг" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Бершадська міжрайонна державна податкова інспекція Вінницької області Державна податкова служба (надалі - Бершадська МДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадська зональна машинно-технологічна станція «Південний Буг» (надалі - TOB «Бершадська зональна МТС «Південний Буг») про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що TOB «Бершадська зональна МТС «Південний Буг» є платником податків, зборів і на даний час має заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю в сумі 7327,99 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав через відділ прийому суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні (а.с. 31).

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26, 30 ), поважності причин неявки суду не повідомив.

З огляду на положення Закону, закріплені в ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, та те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, без поважних причин не з"явився в судове засідання, не надав суду заперечень на позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши доводи адміністративного позову та матеріали справи, оцінивши докази та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

TOB «Бершадська зональна МТС «Південний Буг» як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстровано Бершадською райдержадміністрацією 02.04.1998 року (а.с. 5), включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 25500040 (а.с. 6), взято на податковий облік Бершадською міжрайонною державною податковою інспекцією (далі - Бершадська МДПІ) 17.04.1998р. за № 344 (а.с. 7). TOB «Бершадська зональна МТС «Південний Буг» є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що внаслідок несплати самостійно визначеного податкового зобов'язання у відповідача виник податковий борг на загальну суму 7327,99 грн., а саме: заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб становить 7327,99 грн., з них основного платежу 7256,47 грн., пені - 71,25 грн. Наявність вищезазначеної заборгованості підтверджується довідкою-розрахунком податкового боргу TOB «Бершадська зональна МТС «Південний Буг» станом на 25.01.2013р. (а.с. 9), податковою декларацією №9006786351 за 2012 рік з плати за землю (а.с. 12-15), податковою декларацією №9006787793 за 2012 рік з плати за землю (а.с. 16-19), податковою вимогою від 01.10.2012р. за № 59 (а.с. 11).

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання є податковим боргом.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ю" №59 від 01.10.2012 р., яка отримана відповідачем 09.10.2012 р. (а.с.11).

Податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була, податкову вимогу про сплату боргу не оскаржено.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю в сумі 7327,99 грн.

Згідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 7327,99 грн. є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадська зональна машинно-технологічна станція «Південний Буг» ( вул. Разіна, 1, с. Джулинка, Бершадський район, Вінницька область, ідентифікаційний код 25500040 ) до бюджету кошти в сумі 7327,99 грн. (сім тисяч триста двадцять сім гривень 99 коп.) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих даного платника податків.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя/підпис/ Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: