Ухвала

від 18.03.2013 по справі 808/662/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення у справі судової експертизи

18 березня 2013 року Справа № 808/662/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.

за участю:

представників позивача: Леонової В.О., Ахметзянової Г.А.,

представника відповідача: Калініченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи:

за позовною заявою: Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області

до: Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 Бердянський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 09.01.2013 №0000022211.

Ухвалою суду від 23.01.2013 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 11.02.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/662/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 26.02.2013. У судовому засіданні оголошувалася перерва до 11.03.2013.

Ухвалою суду від 11.03.2013 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 18.03.2013.

18.03.2013 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві від 17.01.2013 № 53 та додаткових поясненнях від 05.03.2013 № 19/1-503, від 18.03.2013 №19/1-б/н. Просить позов задовольнити та визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 09.01.2013 № 0000022211 про збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 55183грн.00коп.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у запереченнях від 26.02.2013 № 7171/10/10 та додаткових поясненнях від 15.03.2013 № 4905/10/10. Просить відмовити у задоволенні позову.

Як встановлено матеріалами справи Бердянською ОДПІ Запорізької області ДПС було проведено позапланову виїзну перевірку Бердянського міжрайонного відділу управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 37963895) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2011 року по 05.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2011 року по 05.12.2012 року.

За результатами перевірки складений акт № 104/2211/37963895 від 20.12.2012.

Перевіркою встановлені порушення п.138.2 п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1ст.139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 43826грн.

На заперечення позивача від 27.12.2012 на акт перевірки відповідач направив результати розгляду заперечень від 04.01.2013. Співставленням даних акту перевірки, заперечень та додатків до них відповідачем встановлено заниження податку на прибуток в сумі 44008грн.

На підставі матеріалів перевірки та результатів розгляду заперечень позивача податковою прийняте податкове повідомлення-рішення від 09.01.2013 № 0000022211 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 55183грн., в тому числі 44008грн. основного платежу та 11175грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Враховуючи, що для вирішення питання про відповідність висновків викладених в акті перевірки Бердянської ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби №104/2211/37963895 від 20.12.2012 з урахуванням результатів розгляду заперечень від 04.01.2013 № 66/10/22-11 даним первинного бухгалтерського та податкового обліку Бердянського міжрайонного відділу управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, вважаю за необхідне призначити у справі судово - економічну експертизу.

Вирішення питання відносно необхідності призначення експертизи у справі є прерогативою суду, причому він визначає також кількість питань, що повинен розв'язати експерт та їх зміст.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом судової експертизи - до одержання її результатів.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення судової експертизи та одержання її результатів.

Керуючись ст.81, п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №808/662/13-а судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (вул.Аваліані, буд.19-А, м.Запоріжжя, 69068, тел.65-01-09).

2.На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи підтверджуються первинними бухгалтерськими документами та відповідають вимогам бухгалтерського та податкового обліку Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області висновки акту Бердянської ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби №104/2211/37963895 від 20.12.2012 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2011 року по 05.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2011 року по 05.12.2012 року з урахуванням результатів розгляду заперечень від 04.01.2013 № 66/10/22-11 щодо:

а) порушення п.138.2 п.п.138.10.4 п.138.10.ст.138, п.п.139.1.1 п.139.1, п.п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 44008грн.;

б) завищення показника рядка 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток на суму 89920грн., чим порушено п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України;

в) порушення п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено показник рядка 06.4 ІВ «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» Декларації з податку на прибуток на загальну суму 119640грн.;

- Чи підтверджується документально зазначене в акті Бердянської ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби №104/2211/37963895 від 20.12.2012 з урахуванням результатів розгляду заперечень від 04.01.2013 № 66/10/22-11 заниження об'єкта оподаткування Бердянським міжрайонним відділом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області за період з 01.12.2011 року по 05.12.2012 року і донарахування до сплати податку на прибуток на загальну суму 55183 грн., в тому числі 44008грн. - основного платежу та 11175грн.- штрафних (фінансових) санкцій.

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4.Зобов'язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

5.Позивачу здійснити оплату за проведення судово-економічної експертизи.

6.Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/662/13-а.

7.Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

8.Провадження у справі зупинити до закінчення судово - економічної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Садовий