Постанова

від 15.03.2013 по справі 826/2585/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 березня 2013 року № 826/2585/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трім»

про стягнення заборгованості у розмірі 48 923,04

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва ДПС (надалі ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трім» (надалі ТОВ «Компанія Трім», відповідач) заборгованість із податку на додану вартість у розмірі 48 923,04 грн. та накладення арешту на кошти ТОВ «Компанія Трім», що знаходяться в банку на суму податкового боргу.

Ухвалою суду від 04.03.2013р. відкрито скорочене провадження у адміністративній справі, встановлено строк подання заперечення проти позову для відповідача до 15 березня 2013 року.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позов, справа вирішується у порядку передбаченому статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія Трім» зареєстроване Печерською районною у м.Києві державною адміністрацією 27.01.2005 р., код ЄДРПОУ 33302329 та взятий на облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва 08.02.2005 р. за № 3765.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду спору судом у ТОВ «Компанія Трім» існує заборгованість перед бюджетом у сумі 48 923,04 грн.

Відповідачем була подана Декларація № 9011749929 від 21.11.2011 з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 59 413,00 грн.

Згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 106/15-02 від 02.03.2012 р., Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001591502 від 02.03.2012 р. на суму 0,60 грн.

Згідно до облікових карток платника податків та декларацій, Відповідач на день звернення до суду має податкову заборгованість перед Бюджетом на загальну суму 48 923,04 грн. (59 413,00 (Декларація № 9011749929) + 0,02 грн.(пеня) - 10 489,98 грн.(переплата).

Відповідно до Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПКУ - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власність, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунку платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.20.1.18 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Керуючись п.п.59.4 та п.п.59.1, п.п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI, де зазначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На підставі зазначених норм Податкового кодексу позивачем було винесено податкову вимогу № 9230 від 09.12.2011 р. на суму 48 923,02 грн.

Відповідно до п.п.89.1.1 п.п.89.1 та п.п.89.2 ст.89 Податкового кодексу, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до ст. 89 розділу ІІ ПКУ ДПІ у Печерському районі м. Києва складено акт опису майна у податкову заставу № 18/19-126 від 19.06.2012 р., який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 36593922 від 21.06.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи та картки особового рахунку відповідача, заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість на момент розгляду справи становить 48 923,04 грн.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 94.4. ст. 94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Проте, законодавець здійснив диференціацію повноважень органів ДПС для забезпечення виконання платником податків обов'язків, визначених чинним законодавством, а саме:

- п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПКУ «органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу». Підстави для звернення до суду саме з такою категорією позовних вимог наведені у самому п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПКУ.

- п.94.1 ст.94 ПКУ «адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом».

Таким чином, органам ДПС надано повноваження для звернення до суду з різними позовними вимогами у різних випадках, а саме: про накладення арешту на кошти та інші цінності у випадках, визначених п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПКУ та про застосування адміністративного арешту майна (в тому числі коштів на рахунку платника згідно ч.3 п.п.94.6.2 ст.94 ПКУ) у випадках, визначених п.94.2 ст.94 ПКУ.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС не ставилось питання про застосування арешту коштів на рахунках платника податків як різновиду адміністративного арешту майна у зв'язку з виникненням обставин, які передбачені п.94.2 ст.94 ПКУ.

Зокрема, податковим органом додано докази про наявність податкового боргу платника податків та відсутність майна для погашення такого податкового боргу, що є безумовними підставами для застосування п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПКУ, а саме: накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку на суму податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 94, 160-162, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трім» (01014, м.Київ, дорога Набережно-Печерська, буд. 1, код ЄДРПОУ 33302329) суму податкової заборгованості на загальну суму 48 923,04 грн. (сорок вісім тисяч дев'ятсот двадцять три грн. 04 коп.) на бюджетний рахунок бюджетний рахунок № 31112029700007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38004897, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

3. Накласти арешт на кошти ТОВ «Компанія Трім» на суму податкового боргу, що знаходяться на розрахункових рахунках в банку:

р/р № 260003107741 ПАТ «Юнекс Банк» м.Київ МФО 322539;

р/р № 260008003652001 Шевченківська ФПАТ «КБ «Надра» у м.Києві МФО 320973;

р/р № 26000962487595 ПАТ «ПУМБ» МФО 322755;

р/р № 26002962483007 філія ПАТ «ВТВ Банк» МФО 321767;

р/р № 26009419800004 ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 300863.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров