Ухвала

від 05.03.2013 по справі 2а-16381/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Київ К/9991/52527/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2012 року Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 року у справі№ 2а-16381/10/2670 за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва доТовариства з обмеженою відповідальністю «Брабусгруп» провизнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2012 року у справі № 2а-16381/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 80, 87, 110 Цивільного кодексу України, п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 8, 22, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає їх розгляду по суті.

З наданих відповідачем документів вбачається, що в силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України Державна податкова інспекції у Шевченківському районі міста Києва, підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцєю у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Брабусгруп»взято на облік Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва 03.02.2010 року за № 38384. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість товариство отримало 10.02.2010 року.

З посиланням на пояснення особи, що є засновником та директором ТОВ «Брабусгруп», яким зазначено, що ніякі документи як директор та засновник товариства щодо фінансово-господарської діяльності підприємства він не підписував, декларації до податкових органів за місцем реєстрації підприємства не підписував і не здавав, договори, податкові накладні, акти виконаних робіт також не підписував, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи, оскільки ТОВ «Брабусгруп»використовувалось невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої інстанцій виходили з того, що факти, зазначені позивачем, не є підставою, з якою законодавство України пов'язує наявність права у податкового органу звертатись до суду з позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 цього Закону підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З посиланням на п. 17 ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 10, ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суди дійшли висновку, що враховуючи положення ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених статтею 38 зазначеного закону, а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції, а саме: неподання платником протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно із законодавством.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно з довідкою від 20.10.2010 року № 24/15-05, наданою Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва, останню звітність з податку на прибуток до податкового органу товариством подано за 1 квартал 2010 року.

Положеннями ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в позові у зв'язку з недоведеністю позивачем наявності законних підстав для прийняття рішення про припинення юридичної особи.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва правонаступником Державною податковою інспекцєю у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 року у справі № 2а-16381/10/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак