Рішення

від 14.03.2013 по справі 762/466/13-ц

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

провадження № 2/762/780/13

справа № 762/466/13-ц

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

« 13» березня 2013 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого, судді - Дибець О.М.,

при секретарі - Постіковій О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 2 березня 2011 року - ОСОБА_2, представника відповідача - Садівницького товариства «Соснова роща» на підставі довіреності від 18 липня 2012 року - Полівод С.В., відповідача - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Соснова роща» і ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу,

в с т а н о в и в :

2 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Нахімовського районного суду міста Севастополя, ухвалою судді якого від 23 жовтня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Нахімовського районного суду міста Севастополя від 14 січня 2013 року справу передано до Балаклавського районного суду міста Севастополя за підсудністю.

Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя Дибець О.М. від 20 лютого 2013 року справу прийнято до його провадження.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:

- Визнати недійсним рішення загальних зборів Садівницького товариства «Соснова роща» від 5 вересня 2010 року в частині обрання головою правління товариства ОСОБА_5.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскарженим рішенням, прийнятим внаслідок недотримання кворуму неправомочними загальними зборами Садівницького товариства «Соснова роща», всупереч вимог закону було обрано головою правління товариства відповідача ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 2 березня 2011 року ОСОБА_2 наполягав на задоволенні позовної заяви з викладених підстав, зазначивши, що обрання головою правління садівницького товариства ОСОБА_5 потягло порушення низки особистих немайнових і майнових прав його довірителя, оскільки він своїми неправомірними діями, вчиненими після обрання, перешкоджав позивачу у здійсненні прав користування земельною ділянкою і припиняв постачання електричної енергії.

Представник відповідача Садівницького товариства «Соснова роща» на підставі довіреності від 18 липня 2012 року Полівод С.В. та відповідач ОСОБА_5 проти позову заперечували, спростовуючи доводи позивача та його представника по суті і наполягаючи на дотриманні під час прийняття оскарженого рішення процедури проведення загальних зборів членів садівницького товариства та їх правомочності.

Окремо представник відповідача Садівницького товариства «Соснова роща» відзначив на недоведеність порушення прийняттям оскарженого рішення прав позивача.

Сторони або їх представники не заявили у суді, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалося питання про їх допит як свідків, згідно зі статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши пояснення представників сторін та відповідача ОСОБА_5, усебічно і повно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про таке.

Як убачається з копії членської книжки, виданої 4 червня 2011 року, і як визнано у судовому засіданні у відповідністю з частиною 1 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України представником Садівницького товариства "Соснова роща" (Ідентифікаційний код юридичної особи 25699372, місцезнаходження: 99042, м. Севастополь, Балаклавський район, вул. Кірова, 18, кв. 16) та другим відповідачем ОСОБА_5, ОСОБА_1 є членом цього товариства з 2002 року.

За своєю організаційно-правовою природою Садівницьке товариство «Соснова роща» належить товариств (стаття 83 Цивільного кодексу України) у формі обслуговуючого кооперативу, який у відповідністю зі статтею 2 Закону України «Про кооперацію» № 1087-IV від 10 липня 2003 року утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а за напрямом діяльності є садово-городнім (стаття 6 цього Закону).

Відповідно до чч. 1, 5, 6 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу; члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років; порядок обрання членів правління та голови кооперативу визначаються статутом кооперативу.

Підпунктом 2 пункту 2.2. Розділу ІІ Статуту Садівницького товариства «Соснова роща», затвердженого рішенням загальних зборів № 10 від 2 червня 2002 року (до зміни найменування - Садівниче товариство «Сосновий гай») встановлено, що загальні збори членів садівницького товариства, які є вищим органом управління, обирають строком на два роки правління, голову правління та ревізійну комісію.

Рішенням загальних зборів цього товариства від 5 вересня 2010 року строком на два роки головою правління було обрано ОСОБА_5

Після спливу строку, на який його було обрано, ОСОБА_5 було обрано головою правління повторно на підставі Рішення загальних зборів Садівницького товариства «Соснова роща» від 14 жовтня 2012 року.

Стверджуючи, що наступні дії ОСОБА_5 після обрання його з порушенням порядку проведення загальних зборів та недотриманням вимог про правомочність цих зборів головою правління садівницького товариства, потягло порушення його прав як члена кооперативу, які, зокрема, полягали у перешкоджанні у здійсненні права користування земельною ділянкою і припиненні постачання електричної енергії, позивач ОСОБА_1 заявив позов про визнання недійсним рішення загальних зборів цього товариства від 5 вересня 2010 року

За своєю природою рішення загальних зборів є актом обслуговуючого кооперативу та у відповідністю з положеннями частини 5 статті 98 Цивільного кодексу України може бути оскаржене учасником товариства до суду. При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, право на позов (матеріально-правова заінтересованість) стосовно такого оскарження має ґрунтуватися на доведеному факті порушення, невизнання або оспорювання певних прав чи інтересів учасника товариства, який просить про застосування цього способу захисту.

Разом з тим, зважаючи на те, що повноваження голови правління ОСОБА_5, які виникли на підставі оскарженого рішення, припинені за спливом строку, на який його було обрано, а рішення загальних зборів про обрання ОСОБА_5 головою правління товариства на другий строк позивачем не оскаржено, визнання недійсним рішення загальних зборів Садівницького товариство «Соснова роща» від 5 вересня 2010 року не матиме жодних правових наслідків і не спрямовано на захист суб'єктивних прав чи інтересів позивача.

Також належить відзначити, що визначені представником позивача і згадані вище обставини порушення його прав не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку з прийняттям 5 вересня 2010 року загальними зборами рішення про обрання головою правління ОСОБА_5, адже полягають у тих діях, які, у відповідністю з доводами представника позивача, вчиняв цей виконавчий орган Садівницького товариства «Соснова роща» після обрання.

Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_1, як визнав у судовому засіданні його представник, 5 вересня 2010 року був присутній на загальних зборах, на яких голову правління Садівницького товариства «Соснова роща» було обрано одноголосно, тобто власне з урахуванням і схвального голосу самого ОСОБА_1, позивачем та його представником, на яких відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України покладений тягар доказування, не доведено порушення будь-якого з немайнових прав, передбачених частиною 1 статті 12 Закону України «Про кооперацію», а також основним правовим документом кооперативу - Статутом, у тому числі стосовно усунення від участі в управлінні кооперативу, нехтування його правом голосу на загальних зборах або обмеження права обирати і бути обраним в органи управління.

Дійшовши таких висновків, суд не встановив і фактів недотримання порядку проведення загальних зборів Садівницького товариства «Соснова роща» або недодержання вимог щодо їх правомочності.

Так, згідно з положеннями чч. 1, 2, 9 статті 15 Закону України «Про кооперацію», з якими узгоджуються і положення підпунктів 2, 10 пункту 2.2. Розділу ІІ Статуту Садівницького товариства «Соснова роща», визначаючи правомочність загальних зборів цього товариства, необхідно враховувати, що до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить утворення органів управління кооперативу, у тому числі обрання строком на два роки голови правління; загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

З наданої суду копії Протоколу загальних зборів Садівницького товариства «Соснова роща» № 1 від 5 вересня 2010 року та уточнюючої довідки від 5 вересня 2010 року про кількість членів цього товариства на час проведення загальних зборів, достовірність яких не була спростована позивачем чи його представником наданням належних доказів, убачається, що із 118 членів товариства участь у загальних зборах взяло 63 особи, тобто з дотриманням вищезгаданого порядку їх проведення та правомочності.

Таким чином, усебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволення позовної заяви.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 16, 98 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 15, 16 Закону України «Про кооперацію», ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Соснова роща» і ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дибець О.М.