Ухвала від 06.03.2013 по справі 279/1190/13-к

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1190/13-к

1-кс/279/64/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2013 р.

м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. , за участю слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012060060000140 від 30.11.2012 року,погодженого прокурором прокуратури м. Коростень ОСОБА_2, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні вказано ,що директор приватного підприємства «Подік» (ЄРДПОУ 32066937) ОСОБА_3 під час виконання підрядних робіт з проведення реконструкції хірургічного корпусу центральної міської лікарні м. Коростень в порушення п. 3.3.10.1, п. 3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» (Затвердженого наказом Держбуду України №174 від 27.08.2000), наказу Держкомстату України №237/5 від 21.08.2008 року, шляхом внесення до актів виконаних робіт (форми КБ-2в) завідомо неправдивих даних про обсяги та вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт, здійснив розкрадання коштів державного бюджету в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 10.12.2011 року між ПП «Подік» та субпідрядною організацією ТОВ «ОСОБА_4 - Україна» ( ЄРДПОУ 34584957) було укладено договір №14/12 щодо виконання в грудня 2011 року будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю «Ярило-Буд Україна» на об’єкті «Реконструкція хірургічного корпусу центральної міської лікарні м. Коростень» на підставі даного договору було складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми №164 2-1 ПД Б2 за грудень 2011 року на суму 449882,41 грн.. Даний акт було підписано та завірено круглою печаткою генпідрядника ПП «Подік», субпідрядником ТОВ «ОСОБА_4 - Україна» та технаглядом ТОВ «КоростеньБуд». Але провівши зустрічну перевірку із ТОВ «ОСОБА_4 - Україна» було встановлено, що даною організацією в період 2011-2012 років не проводилась реконструкція хірургічного корпусу Коростенської центральної міської лікарні, про що свідчить письмова відповідь із ТОВ «ОСОБА_4 - Україна». Дані вище вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт було внесено до загальної суми довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, яка була підписана та завірена печаткою генпідрядника ПП «Подік» та Замовника Коростенською міською радою. На підставі даного акту форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 генпідряднику було перераховано грошові кошти, без фактичного виконання будівельних робіт ТОВ «ОСОБА_4 - Україна». З даного приводу було допитано директора ТОВ «ОСОБА_4 - Україна» ОСОБА_5, яка підтвердила факт невиконання ввіреним їй товариством будь-яких робіт по об’єкту «Реконструкція хірургічного корпусу центральної міської лікарні м. Коростень» протягом 2011-2012 років, а також додала, що вона особисто не завіряла відбитком круглої печатки ТОВ «ОСОБА_4 - Україна» та не підписувала ніяких договорів, актів приймання виконаних будівельних робіт чи будь-яких інших документів, що стосуються об’єкту будівництва «Реконструкція хірургічного корпусу центральної міської лікарні м. Коростень» в 2011-2012 роках та в актах приймання виконаних робіт - її підпис та печатка ТОВ «ОСОБА_4 - Україна» підроблені. Для проведення почеркознавчої експертизи необхідна наявність оригіналів документів, які стосуються об’єкту будівництва «Реконструкція хірургічного корпусу центральної міської лікарні м. Коростень», а також для отримання важливих речових доказів необхідні оригінали наступних документів: - тендерна документація та пропозиції учасників торгів;- проектно-кошторисна документація;- договори генпідряду та субпідряду;- довідки про вартість виконаних будівельних робіт;- акти виконаних робіт субпідрядних організацій;- підсумкові відомості ресурсів; - локальні кошториси; - розрахунки загальновиробничих витрат; - договірні ціни;- журнали робіт;- рапорти роботи механізмів; - розрахунок транспортних витрат;- сертифікати якості, походження, відповідності на матеріали; - накладні на матеріали;- документи щодо лабораторних випробувань матеріалів;- документи на пісок, щебінь, грунт, які знаходяться в відділі бухгалтерського обліку Коростенської міської ради - ЄДРПОУ 13576977, за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 22, тому слідча клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей , документів та їх вилучення.

В судовому засіданні слідчим клопотання підтримано. Суд заявлене клопотання задовольняє,як обгрунтоване.

Керуючись вимогами ст.ст.159,162 п.7,163,164,166,369- 372,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до документів, які стосуються об’єкту будівництва «Реконструкція хірургічного корпусу центральної міської лікарні м. Коростень», а саме: - тендерна документація та пропозиції учасників торгів;- проектно-кошторисна документація;- договори генпідряду та субпідряду;- довідки про вартість виконаних будівельних робіт;- акти виконаних робіт субпідрядних організацій;- підсумкові відомості ресурсів; - локальні кошториси; - розрахунки загальновиробничих витрат; - договірні ціни;- журнали робіт;- рапорти роботи механізмів; - розрахунок транспортних витрат;- сертифікати якості, походження, відповідності на матеріали; - накладні на матеріали;- документи щодо лабораторних випробувань матеріалів;- документи на пісок, щебінь, грунт, які знаходяться в відділі бухгалтерського обліку Коростенської міської ради - ЄДРПОУ 13576977, за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 22 та надати можливість їх вилучення.

Термін дії ухвали 30 днів.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов’язана пред’явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов’язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз’яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Слідча - суддя Коростенського

міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6