Постанова

від 18.03.2013 по справі 122/13948/13-п

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/13948/13-п

Провадження по справі 3/122/508/13

18 березня 2013 року

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ в м. Сімферополі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянк України,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «НСК» ЄДРПОУ (35174607)

яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ТОВ «НСК» (ЄДРПОУ 35174607) встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату збору за провадження торговельної діяльності, діяльності з надання платних послуг, здійснення торгівлі валютними цінностями в сумі 250,00 грн., при терміні сплати за лютий 2013 року - 15.01.2013 р., фактично сплачено 21.01.2013 р., чим порушено пп. 267.5.1 «а», пп. 267.5.2 «б» п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8/15-3 від 14.02.2013 р., актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності № 567/15-3/ 35174607 від 05.02.2013 р.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2А вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (Вісімдесяти п’яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя