Рішення

від 01.08.2012 по справі 5011-74/9496-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/9496-2012 01.08.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Козаковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» до про Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-1» стягнення заборгованості

Представники:

від Позивача: Григор'єва Н.В. (представник за довіреністю)

від Відповідача: Хавротін Д.С. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»(надалі також -«Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-1»(надалі також -«Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 22 152 гривні 69 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 лютого 2009 року між Спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»та Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація-1»укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг в мережі «CDMA-Україна»№ 1154366.

Позивачем, за вищевказаними Договорами, було виділено в користування Відповідачу 38 телефонних номери та передано 38 телефонів. Відповідача було підключено до замовлених послуг та здійснено їх надання, що підтверджується Таблицею проведених операцій, які здійсненні за допомогою автоматизованої системи розрахунків за послуги.

Відповідач свої зобов'язання за Договором про надання телекомунікаційних послуг в мережі «CDMA-Україна»№ 1154366 належним чином не виконав, а саме: не сплатив грошові кошти у розмірі 18 967 гривень 24 копійки за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 липня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/9496-2012, судове засідання призначено на 1 серпня 2012 року.

1 серпня 2012 року відділом діловодства суду отримано від представника Позивача, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, Довідку від 31 липня 2012 року про відсутність у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору, копію Статуту Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані», копію Свідоцтва про реєстрацію СП ТОВ «ІТК», копію Довідки ЄДРПОУ СП ТОВ «ІТК».

В судовому засіданні 1 серпня 2012 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача в судовому засіданні визнав позов та проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 1 серпня 2012 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2009 року Спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»(Оператор) та Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація-1»(Абонент) укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг в мережі «CDMA-Україна»№ 1154366 (надалі також -«Договір № 1154366»).

Пунктом 2.1 Договору № 1154366 визначено, що Оператор зобов'язується надати телекомунікаційні послуги, а Абонент зобов'язується прийняти ці послуги та оплатити їх вартість на умовах визначених у цьому Договорі, а також Додатків до нього та тарифів встановлених Оператором.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Додатків до Договору № 1154366, які містяться в матеріалах справи, Відповідача було підключено до телефонної мережі, виділено в користування телефонні номери та телефони.

Відповідно до пункту 4.4 Договору № 1154366, розрахунки проводяться Абонентом на підставі виставлених Оператором рахунків. Рахунки формуються за підсумками кожного повного розрахункового періоду. Абонентська плата є щомісячним платежем, та її розмір не залежить від обсягу телекомунікаційних послуг, наданих Абоненту в розрахунковому періоді.

Абонент не звільняється від оплати наданих телекомунікаційних послуг, якщо з незалежних від Оператора причин він не отримав рахунок. Оператор не несе відповідальність за не доставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою (пункт 4.5 Договору № 1154366).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що Відповідач повинен належним чином виконати свої зобов'язання за Договором № 1154366 про надання телекомунікаційних послуг в мережі «CDMA-Україна», а саме сплатити грошові кошти у розмірі 18 967 гривень 24 копійки за надані послуги, а також 1 972 гривні 59 копійок інфляційну складову боргу та 3% річних у розмірі 1 212 гривень 86 копійок.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги ( пункт 5 частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»).

Відповідно до частини 2 статті 63 Закону України «Про телекомунікації», порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації та оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 68 Закону України «Про телекомунікації»визначено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Крім того, Внаслідок укладення Договору про надання телекомунікаційних послуг в мережі «CDMA-Україна»№ 1154366 між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Отже, Суд зазначає, що Відповідач в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору про надання телекомунікаційних послуг в мережі «CDMA-Україна»№ 1154366, не здійснив своєчасної та повної оплати за надані послуги, тобто не виконав свої зобов'язання, а тому позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 18 967 гривень 24 копійки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача 1 972 гривень 59 копійок інфляційної складової боргу та 3% річних у розмірі 1 212 гривень 86 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-1»(03134, м. Київ, проспект Академіка Корольова, 10-а, код ЄДРПОУ 36114046) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення Суду на користь Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 12А, код ЄДРПОУ 20057835) 22 152 (двадцять дві тисячі сто п'ятдесят дві) гривні 69 копійок.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-1»(03134, м. Київ, проспект Академіка Корольова, 10-а, код ЄДРПОУ 36114046) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення Суду на користь Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 12А, код ЄДРПОУ 20057835) 1 609 гривень 50 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Чинчин

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 02 серпня 2012 року.