Ухвала

від 15.03.2013 по справі 918/163/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"15" березня 2013 р. Справа № 918/163/13-г

За позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до приватного акціонерного товариства "Опорядбуд" про стягнення 17 939, 62 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

від органу прокуратури: Герасимчук Ю.М. (посв. від 20.10.12 р. № 010595)

від ТОВ "Рівнетеплоенерго" Михайлов В.О. (дов. від 02.01.13 р. № 03-05/3)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, ТОВ "Рівнетеплоенерго" з позовом до ПрАТ "Опорядбуд" про стягнення 17 939, 62 грн. за договором на постачання теплової енергії від 24.11.11 р. № 646.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/163/13-г розгляд якої призначено на 27.02.13 р.

В судовому засіданні 27.02.13 р. судом було розпочато розгляд справи по суті, позивач та прокурор позовні вимоги підтримали.

У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання 27.02.13 р. ухвалою суду від 27.02.13 р. розгляд справи було відкладено на 15.03.13 р.

До канцелярії суду 15.03.13 р. від відповідача надійшов лист, в якому голова правління ПрАТ "Опорядбуд" повідомив про повну оплату заборгованості перед ТОВ "Рівнетеплоенерго" в сумі 17 939, 62 грн., в яку включена основана сума боргу в розмірі 17 679, 92 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 259, 70 грн., що підтверджується доданим до листа оригіналом платіжного доручення від 15.03.13 р. № 15 на суму 17 939, 62 грн.

У судовому засіданні 15.03.2013 року представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" ознайомився з оригіналом платіжного доручення про сплату заборгованості відповідачем та не заперечив проти припинення провадження у справі згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. За вказаних обставин представник прокуратури також не заперечив проти припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання 15.03.2013 року не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.03.13 р., наявне у матеріалах справи (а.с. 29).

За приписами пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2012 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що предметом даного спору є стягнення заборгованості, яка утворилася перед ТзОВ "Рівнетеплоенерго" у зв'язку з неналежним виконанням ТзОВ "Опорядбуд" прийнятих на себе грошових зобов'язань по оплаті теплової енергії за договором постачання від 24.11.2011 року № 646.

З матеріалів справи судом вбачається, що вказана заборгованість повністю погашена відповідачем. Із поданого відповідачем оригіналу платіжного доручення вбачається, що на погашення суми заборгованості за договором постачання теплової енергії відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок ТзОВ "Рівнетеплоенерго" 17 939, 62 грн.

Враховуючи те, що відповідач після звернення позивача до суду з вказаним позовом повністю погасив заборгованість за договором, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі, у зв'язку з чим вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Представнику позивача роз'яснені наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Разом з тим, відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, що не звільняє сторону внаслідок неправомірних дій якої виник спір від сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що звернення з даним позовом виникло з вини відповідача з підстав несвоєчасної оплати наданих послуг з постачання теплової енергії, - на останнього покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України в сумі 1 720 грн. 50 коп.

За таких обставин, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 918/163/13-г за позовом заступника прокурора міста Рівного в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до приватного акціонерного товариства "Опорядбуд" про стягнення в сумі 17 939, 62 грн.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Опорядбуд» в доход Державного бюджету України 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Гудзенко Я.О.