Постанова

від 06.03.2013 по справі 805/125/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 р. Справа №805/125/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год.50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача Борозенцева С.В.

представника відповідача Бурики І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Колективного малого науково-виробничого підприємства «Термік» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Колективне мале науково-виробниче підприємство «Термік», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними бездіяльність по не списанню безнадійної податкової заборгованості у сумі 39830,05грн. та пені в сумі 18790,79грн. станом на 30.09.2012року; діяльність по спрямуванню на погашення безнадійного податкового боргу за минули роки платежів згідно декларацій за 2009-2012роки усього на суму 11354,00грн., а також від'ємного значення у сумі 39830,00грн. за вересень 2012року; визнання безнадійною податкову заборгованість у сумі 39830,05грн. та пені в сумі 18790,79грн. станом на 30.09.2012року; зобов'язання виконати необхідні дії по приведенню обліку підприємства, як платника податку на додану вартість у відповідність з даною постановою.

06.03.2013року позивачем надано заяву про відкликання позовних вимог в частині визнання протиправною діяльності по спрямуванню на погашення безнадійного податкового боргу за минули роки платежів згідно декларацій за 2009-2012роки усього на суму 11354,00грн., а також від'ємного значення у сумі 39830,00грн. за вересень 2012року; визнання безнадійною податкову заборгованість у сумі 39830,05грн. та пені в сумі 18790,79грн. станом на 30.09.2012року.

Ухвалою суду від 06.03.2013року позовні вимоги Колективного малого науково-виробничого підприємства «Термік» в частині визнання протиправною діяльності по спрямуванню на погашення безнадійного податкового боргу за минули роки платежів згідно декларацій за 2009-2012роки усього на суму 11354,00грн., а також від'ємного значення у сумі 39830,00грн. за вересень 2012року; визнання безнадійною податкову заборгованість у сумі 39830,05грн. та пені в сумі 18790,79грн. станом на 30.09.2012року залишені без розгляду.

06.03.2013року позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просить абз.1 п.1 позовних вимог вважати наступними: визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби по не списанню безнадійної податкової заборгованості підприємства у сумі 40994,57грн. згідно заяви 28.05.2010року.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що заборгованість (недоїмка) підприємства у сумі 39830,05грн. та несплачена пеня у сумі 18790,79грн., яка виникла у 2006року станом на 30.09.2012року повинні були бути списаними у попередніх періодах, що протиправно не було здійснено відповідачем, а фактична сплата по деклараціях за 2009-2012роках на суму 11354,00грн., а також від'ємне значення у сумі 39830,00грн. за вересень 2012року були безпідставно спрямовані відповідачем на погашення безнадійного податкового боргу за минули роки (пені).

Відповідач, Державна податкова інспекція у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби, надав заперечення на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав:

органи державної податкової служби здійснюють списання безнадійного податкового боргу згідно Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010року за №1034 та до вступу Податкового кодексу України в силу Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом ДПА України від 14.03.2001року за №103, відповідно до яких списання безнадійного податкового боргу здійснюється податковим органом за письмовою заявою платника податків. Але, позивач з такою заявою до податкового органу не звертався та суму безнадійного податкового списати не просив.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне:

Колективне мале науково-виробниче підприємство «Термік» (ЄДРПОУ 13523295, 84201, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, буд.26) зареєстровано 26.09.1994року Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області, перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби.

Листом від 10.04.2007року за №13785/10/19-013 Державна податкова інспекція у м. Краматорську повідомила позивача про те, що до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби була передана заборгованість з податку на додану вартість Колективного малого науково-виробничого підприємства «Термік» станом на 01.01.2007року в сумі 953739,86грн., у тому числі пеня у розмірі 3396,75грн. за даними картки особового рахунку. Державна податкова інспекція у м. Краматорську зазначала, що борг з основного платежу виник 06.03.2006року у результаті поновлення донарахованих сум за актом документальної перевірки від 18.05.2005року за №119/23-2-13523295 в картці особового рахунку по податку на додану вартість після закінчення процедури судового оскарження (Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2006року за №29/213а) в сумі 3334262,00грн., з якої 2358924,17грн. погашено за рахунок суми податку на додану вартість, заявленої до відшкодування, 24994,72грн. - сплачено грошовими коштами за платіжними дорученнями від 26.06.2006року за №1220 на суму 15000,00грн. та від 26.06.2006року за №1542 на суму 10000,00грн.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією у м. Краматорську було передано відповідачу податковий борг, визначений податковим повідомленням - рішенням від 19.05.2005року за №0002322341/0/20078 на суму 3334262,00грн., яке винесено на підставі акта документальної перевірки від 18.05.2005року за №119/23-2-13523295 (Лист ДПІ у м. Краматорську від 10.04.2007року за №13785/10/19-013).

Відповідно до п.п.18.2.1 п.18.2 ст.18 Закону України від 21.12.2000року за № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинним на момент виникнення спірних взаємовідносин) підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.

Під терміном "безнадійний" слід розуміти:

в) податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.

З посиланням на вищевказану норму Закону, позивачем надано до податкового органу заяву від 26.05.2010року за №2 з проханням списати податковий борг з податку на додану вартість в сумі 953739,86грн., який виник станом на 06.03.2006року, та за яким сплинув строк давнини.

Дана заява зареєстрована у податковому органі 28.05.2010року за №2843/10, про що свідчить штамп Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби.

Згідно ст.2 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Державною податковою адміністрацією України від 14.03.2001року за № 103 (який був чинним на момент виникнення спірних взаємовідносин) визначення та списання безнадійного податкового боргу органами державної податкової служби здійснюються щодо:

- податків і зборів (обов'язкових платежів), контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування яких покладено на відповідні контролюючі органи згідно з законодавством;

- усіх видів пені та штрафних санкцій, що зараховуються до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів (у тому числі пені та штрафних санкцій, нарахованих за порушення термінів розрахунків під час здійснення операцій у сфері зовнішньоекономічної діяльності), а також плати (процентів) за наданий податковий кредит, які нараховані платникам податків на податковий борг, який визнано безнадійним відповідно до Закону;

- пені та сум штрафних санкцій, нарахованих на податковий борг, який визнано безнадійним відповідно до Закону, за період з дня виникнення безнадійного податкового боргу до дня прийняття рішення про списання.

Відповідно до п.п.3.3 ст.3 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Державною податковою адміністрацією України від 14.03.2001року за № 103 під терміном "безнадійний" податковий борг слід розуміти: податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк давності - 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання (рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) на підставі даних обліку).

Згідно п.5.1 ст.5 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Державною податковою адміністрацією України від 14.03.2001року за № 103 у випадках, передбачених підпунктами 3.3, 3.4 цього Порядку, платник податків звертається до контролюючого органу за місцем обліку безнадійного податкового боргу або за місцем своєї реєстрації (якщо контролюючим є податковий орган) з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків, зборів, інших платежів, які просить списати.

Аналізуючи дані норми, суд зазначає, що позивачем були виконані приписи Порядку №103 щодо процедури списання безнадійного боргу.

Судом також досліджені рішення про списання безнадійного податкового боргу від 30.08.2010року за №6 на суму 268,90грн., від 28.11.2011року за №8 на суму 7997,97грн., від 30.08.2011року за №6 на суму 904,00грн., від 30.05.2011року за №1 на суму 3013,55грн., від 30.11.2010року за №11 на суму 580,15грн., від 28.05.2010року за №5 на суму 898042,77грн., від 24.02.2012року за №4 на суму 1937,95грн. за заявами позивача від 26.06.2010року за №2а, від 25.11.2011року б/н, від 30.08.2011року б/н, від 24.05.2011року б/н, від 29.11.2010року за №12, від 26.05.2010року за №2, від 23.02.2012року б/н відповідно.

Так, на підставі вищезазначених рішень податковим органом було списано безнадійного податкового боргу за 2010-2012роки на суму 912745,29грн.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо не надання підприємством письмової заяви щодо списання суми безнадійного боргу в розмірі 953739,86грн., як то передбачає Порядок №103, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивачем було надано письмову заяву від 26.05.2010року за №2 з проханням списати податковий борг з податку на додану вартість в сумі 953739,86грн, яка була прийнята та зареєстрована податковим органом.

Стосовно строків звернення позивача до адміністративного суду щодо неправомірності дій податкового органу стосовно несписання безнадійного податкового боргу суд зазначає наступне:

матеріалами справи та поясненнями позивача підтверджується, що позивачу стало відомо про не проведення списання безнадійного податкового боргу згідно його заяви від 26.05.2010року за №2 в повному обсязі тільки на початку жовтня 2012року під час надання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2012року.

Так, при наданні вищевказаної звітності податковим органом було повідомлено позивача про те, що за підприємством обліковується заборгованість з податку на додану вартість, яка не була списана за заявою позивача від 26.05.2010року за №2.

Згідно ч.1,2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п.5.3 Порядку №103 рішення про списання безнадійного податкового боргу складається в трьох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу державної податкової служби, третій - для контролюючого органу.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів надіслання на адресу позивача рішень про списання безнадійного податкового боргу від 30.08.2010року за №6 на суму 268,90грн., від 28.11.2011року за №8 на суму 7997,97грн., від 30.08.2011року за №6 на суму 904,00грн., від 30.05.2011року за №1 на суму 3013,55грн., від 30.11.2010року за №11 на суму 580,15грн., від 28.05.2010року за №5 на суму 898042,77грн., від 24.02.2012року за №4 на суму 1937,95грн.

З огляду на те, що позивач дізнався про факт порушення своїх прав, свобод чи інтересів лише у жовтні 2012року, суд зазначає, що ним було надано адміністративний позов в передбачені нормами ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби по не списанню безнадійної податкової заборгованості підприємства у сумі 40994,57грн. згідно заяви 26.05.2010року.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги приписи ч. 2 ст. 11 КАС України, за для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає необхідним вийти за межи позовних вимог та зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби списати безнадійну податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 40994,57грн. згідно заяви Колективного малого науково-виробничого підприємства «Термік» від 26.05.2010року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі правомірність своїх дій не доведена, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Колективного малого науково-виробничого підприємства «Термік» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби по не списанню безнадійної податкової заборгованості підприємства у сумі 40994,57грн. згідно заяви 26.05.2010року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби списати безнадійну податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 40994,57грн. згідно заяви Колективного малого науково-виробничого підприємства «Термік» від 26.05.2010року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби виконати необхідні дії по приведенню обліку Колективного малого науково-виробничого підприємства «Термік» у відповідність до постанови суду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Колективного малого науково-виробничого підприємства «Термік» (ЄДРПОУ 13523295, 84201, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, буд.26) судовий збір в сумі 32 (тридцять дві) грн.19 коп.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 06.03.2013 року. Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 11.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.