Рішення

від 11.03.2013 по справі 5017/3790/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" березня 2013 р.Справа № 5017/3790/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА ФАВОРИТ»;

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1;

до відповідача: Одеської міської ради;

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради;

про розірвання договору оренди землі

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Майорова Н.М. (за довіреністю); Носенко І.І. (за довіреністю);

Від відповідача: Моджук І.О. (за довіреністю); Асташенкова О.І. (за довіреністю); Динту В.А. (за довіреністю);

Від третьої особи Одеського міського управління земельних ресурсів : Чорна І.І. (за довіреністю); Слюсаренко Ю.Б. (за довіреністю);

Від третьої особи ОСОБА_1: ОСОБА_10 (за довіреністю);

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Майорова Н.М. (за довіреністю);

Від відповідача: Динту В.А. (за довіреністю);

Від третьої особи Одеського міського управління земельних ресурсів : Слюсаренко Ю.Б. (за довіреністю);

Від третьої особи ОСОБА_1: ОСОБА_10 (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 24.12.2012 р. за вх. №6169/2012 Товариство обмеженою відповідальністю "ОРБІТА ФАВОРИТ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеського міського управління земельних ресурсів про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 26.12.2012р. порушено провадження у справі та присвоєно №5017/3790/2012.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1, ухвалою суду від 06.02.2013р. останнього було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позивач на позовних вимогах наполягає про що 06.03.2013р. за вх.суду№7698/2013 надав до суду відзив на заперечення Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, але письмових заперечень не надав.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради проти позову заперечує про що 31.01.2013р. за вх.суду№3362/2013 надало письмові заперечення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягає про що 06.03.2013р. за вх.суду№7768/2013 надав до суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

В засіданні суду від 06.03.2013р. було оголошено перерву по 11.03.2013р. відповідно до ст..77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

На підставі Рішення Одеської міської ради №3080-V від 10.07.2008р. 26.03.2010р. між Одеською міською радою (Орендодавець, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА ФАВОРИТ" (Орендар, Позивач) було укладено договір оренди землі №676, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11та зареєстрований в реєстрі за №676.

Відповідно до умов договору орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 156кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1, згідно з планом земельної ділянки для експлуатації нежилої будівлі магазину, який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.1. договору в оренду передається земельна ділянка площею 156кв.м. у тому числі: під капітальною забудовою - 97,12кв.м., під проїздами, проходами, площадками - 58,91кв.м.

На земельній ділянці розташована будівля магазину, яка належить ТОВ «ОРБІТА ФАВОРИТ» на підставі Свідоцтва про право власності серії САА №446314, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 13.06.2005р., право власності на яку зареєстровано в КП "ОМБТІ та РОН" 01.08.2005р. (п.2.2. договору).

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 135765,08грн., з урахуванням індексації за 2007-2009р.р. (п.2.3. договору).

Договір укладено терміном на 5 років для експлуатації нежилої будівлі (п.3.1. договору).

Орендна плата за земельну ділянку розрахована у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки та складає 16291,81грн. на рік з урахуванням індексації за 2007 - 2009р.р. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій безготівковій формі (п.4.1. договору).

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з проектом відведення. Підставою для розробки проекту відведення є Рішення Одеської міської ради №2001-V від 05.10.2007р. Передача земельної ділянки здійснюється у триденний термін після державної реєстрації за актом приймання-передачі (п.6.1., 6.3. договору).

Відповідно до п.9.4.6. договору Орендар зобов'язаний повідомити Орендодавця про відчуження будинків та споруд (або їх частини) розташованих на прийнятих в оренду земельних ділянках, переоформити документи на право подальшого користування земельними ділянками, а також повідомити нового власника придбаних будівель чи споруд про необхідність оформлення відповідних документів на право оренди. До переоформлення міською радою прав третіх осіб на користування земельними ділянками, або їх частиною (при переході права власності на будинок, споруду) орендна плата по земельній ділянки сплачується Орендарем за всю ділянку у повному обсязі.

Зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін, яка підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін. На вимогу однієї зі сторін договір може бути розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами їх обов'язків, передбачених Законом України «Про оренду землі», цим договором, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельних ділянок, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими Законами України. Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається (п.12.1, 12.2., 12.6. договору).

Позивач зазначає, що 14.12.2011р. між ТОВ "ОРБІТА ФАВОРИТ" (Продавець) ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за №3771.

Відповідно до умов договору Продавець передав у власність Покупця нежитлову будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з нежилої будівлі літ. «А», загальною площею 76,9 кв.м.

Нерухомість розташована на земельній ділянці площею 156кв.м., у тому числі по угіддях: під капітальною забудовою - 97,12 кв.м., під проїздами, проходами, площадками -58,91кв.м., кадастровий номер земельної ділянки -5110137600:70:014:0016, яка знаходиться в оренді Продавця на підставі договору оренди землі .Позивач зазначає, що на виконання п.9.4.6 договору оренди землі надіслав на адресу Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської Міської ради лист №14 від 14.02.12р., згідно якого повідомив, що 14.12.11р. ТОВ "ОРБІТА ФАВОРИТ" було продано ОСОБА_1 нежиле приміщення магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 та запропонував Відповідачу розірвати договір оренди землі від 26.03.10р., укладений між Одеською міською радою та ТОВ "ОРБІТА ФАВОРИТ" на якій розташований даний об'єкт нерухомого майна.

Позивач вказує, що 27.02.12р. листом №01-18/413-04 Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської Міської ради, повідомило ТОВ "ОРБІТА ФАВОРИТ" про необхідність надіслання додаткових документів та виконання п.9.4.6. договору оренди землі, щодо повідомлення нового користувача земельної ділянки про необхідність переоформлення договору оренди землі, у звязку з чим Позивач листом №22 від 26.03.12р. повідомив ОСОБА_1, про необхідність укладення з Одеською міською радою, договору оренди земельної ділянки на якій розташоване, отримане за договором купівлі-продажу від 14.12.11р., нежиле приміщення магазину, але отримав відповідь згідно якої ОСОБА_1 має намір оплачувати податок за землю як фізична особа.

Листами від 03.04.12р. №25, від 23.10.12р. №50 Позивач повідомив Відповідача про виконання вимог щодо надання витребуваних документів та п. 9.4.6. договору оренди землі, у зв'язку з чим повторно звернувся з проханням розірвати договір оренди.

Однак, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради повідомило ТОВ "ОРБІТА ФАВОРИТ", листами від 23.04.12р., від 17.05.12р. про неможливість розірвання договору оренди землі до переоформлення Одеською міською радою прав третіх осіб на користування даною земельною ділянкою.

Позивач стверджує, що відмова Відповідача в розірванні договору оренди землі і стала підставою для звернення ТОВ "ОРБІТА ФАВОРИТ" до суду позовною заявою про розірвання договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «ОРБІТА ФАВОРИТ» 26.03.10р.

Враховуючи викладене, Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати договір оренди землі площею 156кв.м. укладений між Одеською міською радою та ТОВ "ОРБІТА ФАВОРИТ" 26.03.10р.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на п.9.4.6. договору оренди відповідно до якого Орендар зобов'язаний переоформити документи на право подальшого користування земельними ділянками, до переоформлення міською радою прав третіх осіб на користування земельними ділянками, або їх частиною (при переході права власності на будинок, споруду) орендна плата по земельній ділянки сплачується Орендарем за всю ділянку у повному обсязі.

Крім того Відповідач стверджує, що відповідно до п. 12.1, 12.2., 12.6. договору, договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін. На вимогу однієї зі сторін договір може бути розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами їх обов'язків, передбачених Законом України "Про оренду землі", цим договором, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельних ділянок, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими Законами України. Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.

Враховуючи викладене, Відповідач просить суду відмовити у позові у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеське міське управління земельних ресурсів проти позовних вимог заперечує посилаючись на підстави вказані Відповідачем та зазначає, що цивільно-правовий договір, будучи видом правочину, являє собою правову форму, яка проявляється в узгодженості волевиявлення сторін. Сам процес узгодження волевиявлень - є укладанням договору. При укладенні господарських договорів, сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погодити на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради вказує, що зазначений договір оренди землі, було підписано ТОВ "ОРБІТА ФАВОРИТ" без будь-яких заперечень щодо умов договору та посилаючись на приписи ст.ст. 24,25 ,32 Закону України «Про оренду землі» наполягає на тому , що договором оренди землі та нормами чинного законодавства не передбачено такої підстави для дострокового розірвання договору за рішенням суду як укладення орендарем спірної земельної ділянки договору відчуження об 'єкта нерухомості , розташованого на цій земельній ділянці.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що Відповідно до ч, 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди, земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Крім того третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 зазначає, що згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці, крім того представник третьої особи стверджує, що ОСОБА_1 не відмовляється від укладення договору оренди із Одеською міською радою, однак вважає, що спочатку повинен бути розірваний договір оренди земельної ділянки між позивачем та Одеською міською радою, після чого ОСОБА_1 звернеться до власника земельної ділянки із заявою про укладення договору оренди земельної ділянки.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. "а", "є" ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч. З ст. 31 цього Закону).

Пунктом 12.2 Договору оренди землі №676 від 26.03.2010 р. укладеного сторонами у справі передбачена можливість дострокового розірваний цього договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін зокрема з підстав визначених Земельним кодексом України та іншими Законами України.

Як вбачається з матеріалів справи 14.12.2011р. між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нежилої будівлі магазину, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за №3771.

Позивачем на виконання договору оренди землі було повідомлено Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, що нежиле приміщення магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 було продано ОСОБА_1 у зв'язку з чим запропоновано Відповідачу розірвати договір оренди землі.

Крім того ,Позивачем також було повідомлено ОСОБА_1, про необхідність укладення з Одеською міською радою, договору оренди земельної ділянки на якій розташоване, отримане за договором купівлі-продажу від 14.12.2011р., нежиле приміщення магазину.

Як вбачається з матеріалів справи власником нежитлової будівлі магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 14.12.2011р. є ОСОБА_1

Згідно з приписами ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З викладеного вбачається, що у зв'язку з переходом права власності на об'єкти нерухомості відбувається перехід до набувача тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування.

Ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, Позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земелькою ділянкою, законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Оцінюючи у сукупності наведені обставини, суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог щодо розірвання договору оренди землі від 26.03.2010р., укладеного між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА ФАВОРИТ".

Аналогічну правову позицію про наявність підстав для задоволення позову про розірвання договору оренди землі у зв'язку з переходом права власності на об'єкти нерухомості, викладено в постановах Вищого господарського суду України у справі №11/227 від 01.02.2011р. та Верховного Суду України у справі №11/227 від 06.06.2011р.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В ході розгляду справи Відповідач не довів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами і наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір від 26.03.2010р., укладений між Одеською міською радою (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 26597691) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА ФАВОРИТ" (65031, м. Одеса, вул. Агрономічна, 205, код ЄДРПОУ 19046022). , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 26.03.2010р. та зареєстрований в реєстрі за №676.

3. Стягнути з Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 26597691) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА ФАВОРИТ" (65031, м. Одеса, вул. Агрономічна, 205, код ЄДРПОУ 19046022) 1073 /одна тисяча сімдесят три/грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 18.03.2013 р.

Суддя Власова С.Г.