Рішення

від 19.03.2013 по справі 234/564/13- ц

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/564/13- ц

Провадження № 2/234/841/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі: Товмасян І.А., представника позивача ОСББ «АДРЕСА_1» - Полякова С.С., відповідачки ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСББ «АДРЕСА_1» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном ОСББ «АДРЕСА_1», /витребування оригіналів установчих документів/ та вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки.

12.02.2013 року позов уточнив. В обґрунтування позову вказав, на те, що 31.03.2012 року установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 було створене Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1», та зборами правління головою правління було обрано ОСОБА_2, відповідачку по справі.

05.12.2012 року на зборах правління ОСББ відповідачку відсторонили від виконання обов'язків голови правління та був обраний новий голова правління - ОСОБА_4, який 07.12.2012 року звернувся до відповідачки з вимогою передати йому правоустановчі документи та матеріальні цінності ОСББ, нащо отримав відповідь, про відмову у видачі йому установчих документів ОСББ.

Просив суд витребувати у відповідачки: оригінал статуту ОСББ «АДРЕСА_1», оригінал протоколу установчих зборів ОСББ «АДРЕСА_1», печатку ОСББ «АДРЕСА_1», свідоцтво про реєстрацію ОСББ «АДРЕСА_1», а також просив суд заборонити відповідачці вчиняти без довіреності, будь-які дії від імені ОСББ «АДРЕСА_1» та стягнути з неї судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав й попросив суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позов не визнали. В обґрунтування заперечень проти позову вказали на те, що ОСОБА_4 обрано незаконно, він не був членом правління й вони вважають, що він не є головою правління ОСББ. Про скасування державної реєстрації, відповідно до якої ОСОБА_4 є головою правління ОСББ «АДРЕСА_1», вони до суду не виходили, бо не мають на це коштів. Про те, що правоустановчі документи, на які вказував позивач знаходяться у відповідачки не заперечували. ОСОБА_4 писав їй листа з проханням видати йому вказані документи, але вона їх не віддала, бо вважає, що його обрано головою правління незаконно.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що він є членом правління ОСББ «АДРЕСА_1» й йому невідомо про те, що головою правління обрано ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є членом ОСББ «АДРЕСА_1» й знає, що головою правління є ОСОБА_2 Про те, що головою правління з грудня 2012 року є ОСОБА_4 їй невідомо.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку, її представника, свідків, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України та Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, де йдеться про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Відповідно до ст.1.4 Статуту позивача, ОСББ є юридичною особою з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку з власним найменуванням, та відповідно до ст.1.7 Статуту виступає позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до п.2.2 Статуту ОСББ завданням та предметом діяльності об'єднання є у тому числі: забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання.

Згідно із ст.3.1 Статуту ОСББ спільна часткова власність членів ОСББ «АДРЕСА_1» складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно це неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів та технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування житлового будинку. Загальне майно це частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у цьому статуті /кладові, гаражі, у тому числі підземні, майстерні, тощо/.

Відповідно до ст.4.1 Статуту вищим органом ОСББ є загальні збори.

Відповідно до ст.4.7 та 2.14 Статуту правління зі свого складу обирає голову правління, який виконує та забезпечує виконання рішень загальних зборів. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та термін обрання встановлюється загальними зборами.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому вказав, що це позов про витребування майна з чужого незаконного володіння, але по суті позову вбачається, що це позов про усунення перешкод в користуванні власністю. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Виникнення юридичної особи неможливе без певних установчих документів, якими можуть бути: розпорядчий акт або статут (положення), або установчий договір і статут, або протокол зборів тощо. В установчих документах мають зазначатися найменування юридичної особи, її місцезнаходження, цілі і предмет діяльності, склад і компетенція її органів, а також інші відомості, що їх передбачають законодавчі акти про юридичні особи відповідного виду. Установчі документи можуть містити й інші реквізити, які не суперечать законодавству.

Статут - це зведення своєрідних правил, які регулюють діяльність підприємства (організації) і його зв'язки з іншими підприємствами.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Тобто без Статуту, протоколу установчих зборів, печатки та свідоцтва про реєстрацію , ОСББ не може здійснювати свою діяльність щодо мети створення об'єднання відповідно до п.2.1, 2.2 Статуту та предмету й завдання діяльності, а саме обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати усіх платежів, передбачених законодавством. Перелічені документи не є майном підприємства, але утримання їх у іншої особи є порушенням майнового права членів ОСББ у користуванні власністю й позов заявлено до суду за захистом майнового права членів ОСББ «АДРЕСА_1», зокрема, про усунення перешкод у користуванні власністю й зобов'язати відповідачку вчинити певні дії.

Судом встановлено, що 24.04.2012 року було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1», керівником якого є ОСОБА_2 /а.с.51-52/.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 14.12.2012 року керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» є ОСОБА_4 /а.с.11-12/.

Як вбачається з пояснень відповідачки усі правоустановчі документи знаходяться у неї. Дійсно, ОСОБА_4 писав їй листа з проханням видати йому вказані документи, але вона їх не віддала, бо вважає, що його обрано головою правління незаконно.

Суд не бере до уваги в обґрунтування позову посилання позивача на ст.1212 ЦК України, бо положення цієї статті не регулюють правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачкою.

Суд взяв до уваги посилання позивача на ст.321 ЦК України бо відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд не бере до уваги в обґрунтування заперечень проти позову пояснення відповідачки у тій частині, що вона не віддає правоустановчі документи позивачу з тих підстав, що вважає його незаконно обраним головою правління, бо факт незаконності обрання ОСОБА_4 головою правління ОСББ «АДРЕСА_1», та доказів про скасування державної реєстрації, відповідно до якого ОСОБА_4 є головою правління ОСББ «АДРЕСА_1», суду не надала.

Суд також не взяв до уваги в обґрунтування заперечень проти позову й показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були допитані за клопотанням відповідачки, бо їх свідчення не спростували законності вимог позивача до відповідачки.

Суд взяв до уваги в обґрунтування позову позивача надані відповідачкою письмові докази /а.с.41-53/, які підтверджують створення юридичної особи - ОСББ»АДРЕСА_1», й головою якою була відповідачка.

Суд не взяв до уваги в обґрунтування заперечень проти позову, надані письмові докази відповідачкою /а.с.54-74/, бо вони не стосуються правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачкою.

Суд взяв до уваги лист ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_4, та лист ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_2 /а.с.75, 82/, бо вони підтверджують пояснення позивача й відповідачки у тій частині, що дійсно позивач звертався до відповідачки з проханням повернути їй правоустановчі документи, але вона їх йому не надала.

Суд не взяв до уваги в обґрунтування заперечень проти позову письмові докази, надані відповідачкою /а.с.6-78, 83-90/, бо вони не спростовують повноваження голови правління ОСББ «АДРЕСА_1» - ОСОБА_4

Суд також вважає за доцільне заборонити відповідачці без довіреності вчиняти будь-які дії від імені ОСББ «АДРЕСА_1» у зв'язку з втратою повноважень голови правління ОСББ»АДРЕСА_1», бо в суді відповідачка не довела обставин, на які вона посилалася як на підставу своїх заперечень.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.10, 60 ЦПК України, де йдеться про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований й підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 213 ЦПК Україна, ст.ст.16, 321 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСББ «АДРЕСА_1» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні ОСББ «АДРЕСА_1» права користування та розпоряджання майном ОСББ «АДРЕСА_1», /витребування оригіналів установчих документів/ та вчинити певні дії.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди у здійсненні ОСББ «АДРЕСА_1» права користування та розпоряджання майном ОСББ «АДРЕСА_1», /та повернути ОСББ «АДРЕСА_1» в особі голови правління ОСОБА_4 оригінал протоколу установчих зборів ОСББ «АДРЕСА_1», печатку ОСББ «АДРЕСА_1», свідоцтво про реєстрацію ОСББ «АДРЕСА_1», Статут ОСББ «АДРЕСА_1».

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти без довіреності, будь-які дії від імені ОСББ «АДРЕСА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» /ідентифікаційний код 38190464/, судовий збір в сумі 229грн. 40коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземпляра.

Суддя