Постанова

від 06.03.2013 по справі 804/2626/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 р. Справа № 804/2626/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О. при секретаріБерднику С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепросетка» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 020,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепросетка» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 020,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепросетка» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 17.07.2007 року та взяте на облік платників податків в податковому органі 18.07.2007 року, що підтверджується довідкою, копія якої міститься в матеріалах справи.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепросетка» з податку на додану вартість на дату звернення до суду складає 1 020,00грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Ухвалою суду від 20.02.2013р. провадження по справі було відкрито та справу було призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, надав через канцелярію суду клопотання від 05.03.2013 року про розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника та підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень не надав, був повідомлений належним чином про розгляд адміністративної справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної адміністративної справи за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки сторін відповідно до положень ст.128 КАС України.

Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, та зазначається, що потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає розгляд справи за наявними у ній доказами та за даною явки сторін належним заходом щодо дисциплінування сторін, попередження зловживання з їх боку своїми процесуальними правами та щодо дотримання терміну розгляду справи передбаченого ст.. 122 КАС України.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія витягу з ЄДР; копія довідки з ЄДР; копія довідки про взяття на обліг; копія акту перевірки від 21.11.2012 року №1522/15-2/35267806; копія податкового повідомлення - рішення №0004081502 від 11.12.2012 року; копія корінця податкової вимоги від 21.11.2012 року; копія довідки про стан розрахунків з бюджетом.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепросетка» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 17.07.2007 року та взяте на облік платників податків в податковому органі 18.07.2007 року, що підтверджується довідкою, копія якої міститься в матеріалах справи.

21.11.2012 року за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість був складений акт №1522/15-2/35267806, в якому позивачем зазначене порушення з боку відповідача норм чинного законодавства, а саме, неподання податкової звітності з податку на додану вартість та несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість.

На підставі вищевказаного акту податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 11.12.2012 року №0004081502 з податку на додану вартість, в якому було визначено податкове зобов'язання в сумі 1 020,00грн.

Дане податкове повідомлення - рішення було отримане відповідачем 20.12.2012 року, що підтверджується матеріалами справи але оскаржене не було.

У зв'язку із несплатою податкового зобов'язання у Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепросетка» виник податковий борг у сумі 1 020,00грн.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на виконання вимог ст.59 ПК України було складено податкову вимогу №1084, яка була направлена відповідачу та отримана ним, що підтверджується матеріалами справи.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепросетка» не сплатило у встановлені ПК України строки суми податкових зобов'язань

Відповідно до п.п.14.1.162 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п.54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача, викладених у заявленому адміністративному позові та підтвердження їх доказами, з боку позивача, а також про відсутність з боку відповідача спростування доводів позивача, що виключає у суду наявності правових підстав для відмови в задоволенні зазначеного адміністративного позову.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепросетка» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 020,00грн., є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепросетка» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 020,00грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепросетка» (ЄДРПОУ 35267806) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 020,00грн. на користь державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок №31113029700009 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 06 березня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили Суддя Є.О. Жукова 06.03.2013 р. Є.О. Жукова