Рішення

від 13.03.2013 по справі 914/462/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.13 Справа№ 914/462/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС ДІНЕРО», м.Львів

про: стягнення 357114,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Якімець Б.Ю.

Представники:

Від позивача: Касаткіна О.Ю. - представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна», м.Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС ДІНЕРО», м.Львів про стягнення 357114,00грн. заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.02.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2013р. Ухвалою суду від 20.02.2013р. розгляд справи відкладено на 13.03.2013р. у зв'язку з неявкою відповідача.

Представнику позивача роз'яснено його права згідно ст.22 ГПК України.

У судовому засіданні 13.03.2013р. представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» та відповідачем - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС ДІНЕРО» укладено договір купівлі-продажу (поставки) від 26.05.2011р., на виконання якого позивач передав покупцю товар на умовах EX WORKS (франко-склад) за адресою: Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул.Київська, 8, що підтверджується відповідними видатковими накладними. В порушення умов договору, відповідачем не проведено оплату за отриманий товар, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 357114,00грн.

Відповідач явки повноважного представника в судовому засіданні 05.03.2013р. повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме - м.Львів, вул.Під Голоском, буд.1, кв.57, надіслано копії ухвал про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи. Однак, кореспонденція знаходиться в матеріалах справи так як повернута підприємством зв'язку з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» (позивач по справі, продавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС ДІНЕРО»з обмеженою відповідальністю "ованість перед позивачем вятошинський р-н, м.Вишневе, вул.Київська,8 (відповідач по справі, покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу (поставки) від 26.05.2011р.

Відповідно розділу 1 договору, продавець зобов'язується продавати покупцеві, а покупець зобов'язується купувати у продавця залишки товарів, що не були реалізовані в магазин «БЕРШКА» за визначеною ціною. Загальна ціна договору становить 10000000,00грн.

На виконання умов договору, ТзОВ «Бершка Україна» передала покупцеві товар на загальну суму 357114,00грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних №000000133 від 27.07.2011р., №000000134 від 27.07.2011р. та №000000136 від 27.07.2011р. Товар, відповідно до п.2.1 договору, поставлено на умовах EX WORKS (франко-склад) за адресою: Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул.Київська, 8. Цим же пунктом договору передбачено, що покупець зобов'язаний розрахуватись за відповідну партію товару та одержати її не пізніше 1 червня та 1 грудня відповідного року. Покупець може затриматись із сплатою та одержанням протягом 30 календарних днів за умови направлення відповідного письмового повідомлення продавцеві.

Позивач направив ТзОВ «ПЛЮС ДІНЕРО» претензію від 19.07.2012р., якою просить сплатити вказану суму заборгованості протягом 7 календарних днів з моменту її отримання. Як вбачається з матеріалів справи, вказану претензію відповідач залишив без відповіді, оплату за товар, отриманий за договором, не провів.

На момент розгляду спору по суті, заборгованість за договором не погашена і становить 357114,00грн.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Як передбачено ч.1 ст.712 ЦК України та ч.1 ст.265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований поданими доказами, відповідачем не спростований та підлягає до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС ДІНЕРО» (м.Львів, вул.Під Голоском, буд.1, кв.57, код ЄДРПОУ 37693264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» (м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.19-21 /Літера «А»/, код ЄДРПОУ 35534949) 357114,00грн. основного боргу та 7142,28грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 18.03.2013р.

Суддя Щигельська О.І.

Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.