Ухвала

від 05.02.2009 по справі 22ц-87/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №

22ц-87/2009р.                   

Головуючий у першій

інстанції Галькевич О.Д.

Категорія

57                              Доповідач

у апеляційній

інстанції Сундуков В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К

Р А Ї Н И

05 лютого

2009 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду

міста  Севастополя в складі:

головуючого   - 

Володіної Л.В.,

суддів        - 

Сундукова В.М., Колбіної Т.П.,

при

секретарі -  Кілівник Н.І.,

за участю

позивача ОСОБА_2, представника СТ "Сапун-гора" - Багрінцева М.В., та

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в

м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нахімовського районного суду

м.Севастополя від 21 листопада 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1, садівничого товариства "Сапун-гора" про визнання незаконними

загальних зборів членів садівничого товариства "Сапун-гора" від 25

листопада 2006 року та рішення цих зборів (протокол №1 конференції садівничого

товариства "Сапун-гора" від 25 листопада 2006 року, витребування у

ОСОБА_1 печатки, оригіналу статуту про державну реєстрацію, ключів від

приміщення правління, -

В С Т А Н О

В И Л А:

Рішенням

Нахімовського районного суду м.Севастополя від 09.04.2008р. задоволено позов

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, СТ "Сапун-гора" про визнання незаконними

загальних зборів членів СТ "Сапун-гора" від 25.11.2006р. та рішення

цих зборів (протокол №1 конференції СТ "Сапун-гора" від 25.11.2006р.,

витребування у ОСОБА_1 печатки, оригіналу статуту про державну реєстрацію,

ключів від приміщення правління.

Ухвалою

апеляційного суду м.Севастополя від 26.06.2008р. рішення Нахімовського

районного суду м.Севастополя від 09.04.2008р. залишено без змін.

29.10.2008р.

відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції

м.Севастополя, в порядку ст.28 Закону України "Про виконавче

провадження" подав заяву про роз'яснення рішення Нахімовського районного

суду м.Севастополя від 09.04.2008р., мотивуючи свої вимоги тим, що з виданого

на підставі вказаного рішення суду виконавчого листа не зрозуміло, яку саме

печатку, оригінал статуту якого підприємства та ключ від якого приміщення

необхідно витребувати у боржника. Заявник посилався на те, що у виконавчому

листі не зазначено характерних рис вказаних предметів, та з резолютивної

частини рішення не зрозуміло, під дію якої з статей Закону України "Про

виконавче провадження" підпадає витребування вказаних предметів.

Ухвалою

Нахімовського районного суду м.Севастополя від 21.11.2008р. заяву представника

відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції

м.Севастополя задоволено.

Постановлено

роз'яснити резолютивну частину вказаного рішення суду та вважати необхідним

витребувати у ОСОБА_1 та передати ОСОБА_2:

- печатку СТ

"Сапун Гора", яка має круглу форму з зображенням найменування

юридичної особи: "Садівницьке товариство "Сапун Гора"

"Д", код 23193349;

- оригінал

статуту про державну реєстрацію СТ "Сапун Гора", зареєстрованого

Нахімовським виконкомом Ради народних депутатів рішенням від 23 жовтня 1993

року, голова правління Бойко В.І.;

- ключі від

приміщення правління СТ "Сапун Гора".

В

апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, мотивуючи

свої вимоги тим, що судом порушені норми матеріального права, не правильно

застосована ст.60 Закону України "Про виконавче провадження". Вважає,

що суд не дав належну оцінку тому факту, що по даній справі відсутній спір про

право. Вказує, що суд не повідомив його належним чином про час та місце

розгляду справи.

Позивач

ОСОБА_2, не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, просить ухвалу суду

залишити без змін.

Судова

колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, дослідивши

матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що

апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2

ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь

у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє

ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не

виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене

до примусового виконання.

З матеріалів

справи вбачається, що рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від

09.04.2008р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, СТ "Сапун-гора" про

визнання незаконними загальних зборів членів СТ "Сапун-гора" від

25.11.2006р. та рішення цих зборів (протокол №1 конференції СТ

"Сапун-гора" від 25.11.2006р., витребування у ОСОБА_1 печатки,

оригіналу статуту про державну реєстрацію, ключів від приміщення правління

(арк. справи 160-162).

Ухвалою

апеляційного суду м.Севастополя від 26.06.2008р. рішення Нахімовського

районного суду м.Севастополя від 09.04.2008р. залишено без змін, та вказане

рішення суду набрало чинності (арк. справи 233-237).

29.10.2008р.,

у термін передбачений ч.2 ст.221 ЦПК України, ВДВС Нахімовського РУЮ

м.Севастополя, в порядку ст.28 Закону України "Про виконавче

провадження", подав заяву про роз'яснення вказаного рішення суду з тих

підстав, що з виданого на підставі вказаного рішення суду виконавчого листа не

зрозуміло, яку саме печатку, оригінал статуту якого підприємства та ключ від

якого приміщення необхідно витребувати у боржника, не зазначено характерних рис

вказаних предметів, та не зрозуміло, під дію якої з статей Закону України

"Про виконавче провадження" підпадає витребування вказаних предметів

(арк. справи 262-263).

Судом першої

інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що предметом даного

спору, крім рішень загальних зборів членів СТ "Сапун-гора" від

25.11.2006р. являються й печатка СТ "Сапун-гора", оригінал статуту

про державну реєстрацію СТ "Сапун-гора", та ключі від приміщення

правління СТ "Сапун-гора".

З матеріалів

справи вбачається, та не оспорюється сторонами що печатка СТ "Сапун

Гора" має круглу форму з зображенням найменування юридичної особи:

"Садівницьке товариство "Сапун Гора" "Д", код 23193349

(арк. справи 7,69), статут про державну реєстрацію СТ "Сапун Гора"

зареєстровано Нахімовським виконкомом Ради народних депутатів рішенням від

23.10.1993р., та в ньому вказано голову правління - Бойка В.І.(арк. справи

69-78), а, як вбачається з пояснення позивача, ключі від приміщення правління

СТ "Сапун-гора" характерних ознак не мають (технічний

запис судового засідання від 20.11.2008р.).

За таких

обставин, суд першої інстанції, з додержанням вимог ст.221 ЦПК України, дійшов

правильного висновку про необхідність роз'яснення рішення суду, що набрало

законної сили, та про необхідність вказати характерні ознаки предметів, які

підлягають вилученню у боржника ОСОБА_1 та передачі позивачу ОСОБА_2

Однак, суд

першої інстанції помилково послався на здійснення виконавчих дій відповідно до

ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки вказана

норма закону регулює майнові стягнення, а предметом даного спору є

нематеріальні права, та витребування вказаних предметів по даній справі

підпадає під дію ст.76 Закону України "Про виконавче провадження".

З

врахуванням того, що рішення суду набрало законної сили, знаходиться у стадії

виконання, вказане порушення суду першої інстанції, та неявка відповідача у судове

засідання не призвели до неправильного вирішення питання про роз'яснення

рішення суду та порушення прав і законних інтересів сторін, а тому підстав для

скасування чи зміни ухвали суду колегія суддів не вбачає, а лише формальні

міркування не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, яка є

правильною по суті.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не та не дають

підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм

процесуального права.

За таких обставин, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 підлягає

відхиленню, а ухвала суду першої інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК

України - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,314,315,319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И

Л А :

Апеляційну скаргу

ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Нахімовського

районного суду м.Севастополя від 21 листопада 2008р. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного

суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                           Л.В.Володіна

Судді:                                В.М.Сундуков

                                      Т.П.Колбіна