Рішення

від 11.12.2006 по справі 2/471-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/471-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 грудня 2006 р.           Справа 2/471-06

за позовом:ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №7 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", смт. Тростянець   

до:Управління агропромислового розвитку Тростянецької райдержадмінінстрації, смт. Тростянець  

про стягнення   1851,97 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.     

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

          позивача :   Нечипорук Н.Г.

          відповідача : Кушнір Н.А.

Заявлено  позов ВАТ “Укртелеком” в особі  Центру електрозв'язку №7  Вінницької філії ВАТ “Укртелеком”, смт. Тростянець, Вінницької області  (далі –Позивач) до  Управління агропромислового розвитку Тростянецької райдержадміністрації,смт. Тростянець про стягнення  1851,97 грн.   за  послуги зв'язку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

              Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення представників сторін, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Договором про надання послуг електрозв'язку № 31 від 30.01.2006 р. (далі –Договір) Позивач  зобов'язується якісно та безперебійно надавати послуги телефонного зв'язку, а відповідач - своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні  телефоні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.п. 2.1.1, 3.2.8 Договір).

Позивач свої зобов'язання виконав, забезпечив відповідача послугами електрозв'язку і подав щомісячні рахунки на оплату за надані послуги.

Відповідно до п.4.5 Договору  розрахунки за фактично  отримані в кредит послуги  електрозв'язку з кожний попередній місяць проводяться протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше  20-го числа місяця , наступного за розрахунковим.

Однак, Відповідач зобов'язання, щодо оплати наданих послуг  не виконав і за період з 1.01.2005 р. по 1.09.2006 р.   заборгував позивачу  1851,97 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків станом на 1.10.2006 р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться строк.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, зокрема, договором, тарифами, щомісячними рахунками, актом звірки взаємних розрахунків, відповідачем визнаний, тому підлягає задоволенню з віднесенням витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 526,  546 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 33, 49, 78, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з управління агропромислового розвитку Тростянецької райдержадміністрації,  вул. Леніна, 37, смт. Тростянець, код 00729971, р/р 35213001000712 в УДК у Вінницькій області, на користь ВАТ “Укртелеком” в особі  Центру електрозв'язку №7 ВАТ “Укртелеком”, смт. Тростянець, вул.. Леніна, 47,  Вінницька область,  р/р 260027412 ВОД АППБ “Аваль” МФО 303347 код 01182204  1851,97 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят одна грн. 97 коп.)  основного  боргу, 102 (сто дві  грн.) державного мита, 118 (сто вісімнадцять грн.) витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  11.12.06