Постанова

від 28.11.2006 по справі 4/374-06-9382

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" листопада 2006 р.

Справа № 4/374-06-9382

Одеський апеляційний господарський

суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання

Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Желєзка Ю.Ю., за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2, за

довіреністю

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на рішення

господарського суду Одеської області від 16.10.2006 року

по справі

№ 4/374-06-9382

за позовом: Відкритого

акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі

Білгород -Дністровського району електричних мереж

до

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення

3 708,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року ВАТ „ЕК

„Одесаобленерго” в особі Білгород - Дністровського району електричних мереж

звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до СПД -фізичної

особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію в

сумі 3 708,30 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання договору №

НОМЕР_1 р. про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог ВАТ

„ЕК „Одесаобленерго” в особі  Білгород

-Дністровського району електричних мереж посилається на неналежне виконання

відповідачем своїх зобов'язань та на приписи ст. ст. 525, 526, 623, 629

Цивільного кодексу України, ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України, п.

7.30-7.32 Правил користування електричною енергією та ст. 27 Закону України

„Про електроенергетику”.

Рішенням господарського суду

Одеської області від 16.10.06 р. по справі № 4/374-06-9382 (суддя Літвінов

С.В.) позов задоволено, стягнуто з СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на користь ВАТ

„ЕК „Одесаобленерго” в особі Білгород -Дністровського району електричних мереж

3 708,30 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. за ІТЗ

судового процесу. 

Рішення господарського суду

мотивоване обґрунтованістю позовних вимог, їх доведеність матеріалами справи, з

посиланням на ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, п. 7.31, п.7.32

Правил користування електричною енергією.

Не погодившись з рішенням суду від

16.10.06 р., СПД -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що оскаржуване

рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права,

тому підлягає скасуванню.

Скаржник зазначає, що судом першої

інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, в рішенні

суду не зазначені доводи відповідача, крім того скаржник не отримав ухвалу про

порушення провадження у справі, що позбавило останнього можливості захисту

своїх законних прав та інтересів. 

ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі

Білгород -Дністровського району електричних мереж надало відзив на апеляційну

скаргу, в якому просило залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну

скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві. Крім цього

представник ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Білгород -Дністровського району

електричних мереж в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без

задоволення, а рішення господарського суду від 16.10.06 р. - без змін як

законне та обґрунтоване.     

Перевіривши матеріали справи,

вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши правильність застосування

судом першої інстанції норм матеріального та 

процесуального права і оцінивши всі фактичні обставини справи, судова

колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної

скарги виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,

між ВАТ “Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського району електричних

мереж та СПД - фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про постачання

електричної енергії НОМЕР_1., згідно умов якого позивач зобов'язався поставляти

електричну енергію відповідачу у межах встановленої потужності, а відповідач

зобов'язався своєчасно проводити оплату за використану електроенергію (а.с.11).

Строк дії договору встановлений пунктом 8.7., яким передбачено, що останній

укладається на строк до 31.12.02р. та вважається щорічно продовженим, якщо за

місяць до закінчення строку не буде заявлено про відмову від цього договору або

його перегляд (а.с. 12).

Крім цього, відповідно до додатку №

2 до договору НОМЕР_1. сторони узгодили графік зняття показання лічильників та

подання їх до електропостачальної організації, яким встановлено, що споживач

зобов'язаний протягом 0,5 доби з моменту зняття показань електролічильників

довести їх значення до електропостачальної організації за встановленою формою.

Також сторони узгодили додатки № №

3, 5, 5.1, 7 до договору НОМЕР_1., якими визначені розрахунок втрат

електроенергії в межах споживача та перелік об'єктів споживача, що живляться

електроенергією від мереж електросистеми (а.с.14-18). 

25.10.04 р. уповноваженими

представниками ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського району

електричних мереж було проведено перевірку дотримання Правил користування

електричною енергією (далі ПКЕЕ) СПД-ФО ОСОБА_1, за результатами якої виявлено

порушення ПКЕЕ та складено відповідний Акт № НОМЕР_2, в якому зазначено про

підключення завантаженості споживача з апаратів дооблікового автомату,

влаштованого до електролічильника. Вказаний акт підписаний представниками

позивача та споживача -СПД -фізичною особою ОСОБА_1 (а.с.7).

Крім цього, ВАТ „ЕК

„Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж

09.11.04 р. складено також протокол НОМЕР_3 засідання комісії по розгляду Акту

№ НОМЕР_2 від 25.10.04 р., за результатами якого розрахована сума заборгованості

споживача за недовраховану електричну енергію та виставлено останньому рахунок

НОМЕР_4на оплату 3 708, 30 грн. Однак відповідач оплату не здійснив, тому за

наявності непогашеного боргу позивач звернувся до господарського суду Одеської

області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за  недораховану електричну енергію в сумі 3

708,30 грн.

Статтею 27 Закону України „Про

електроенергетику” визначено, що правопорушенням в електроенергетиці являються:

крадіжка електричної та теплової енергії, у тому числі споживання

електроенергії понад договірних величин, самовільне підключення до об'єктів

електроенергії та споживання енергії без приладів обліку.

          Відповідно до п. 7.31 Правил

користування електричною енергією (в редакції постанови НКРЕ від 22.08.02 р. №

928, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.11.02 р № 903/7191) у

разі виявлення представником постачальника електричної енергії, від якого

споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації

порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт

порушень за встановленою формою. Акт складається у присутності представника

споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається

споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Пунктом 7.32

ПКЕЕ встановлено, що на підставі акта порушень, погодженого споживачем,

уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим

тарифом визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та/або сума завданих

споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи

для сплати відповідно до законодавства України.

Пунктом 7.33 ПКЕЕ передбачено, що у

разі несплати нарахованих сум у визначений строк постачальник електричної

енергії або електропередавальна організація має право подати позов до суду. У

разі необхідності матеріали передаються в органи прокуратури.

Відповідно до ст. 33 Господарського

процесуального кодекс України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В порушення цієї

норми відповідачем не надано доказів, які спростовували б наявність виявленого

порушення Правил користування електричною енергією, а також доказів сплати

заборгованості за  недораховану електричну

енергію на суму 23 620,20 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо

порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині

неповідомлення відповідача про час та місце судового засідання спростовуються

наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням з відміткою: „вручено

особисто ОСОБА_126.09.06 року”, яке є доказом повідомлення належним чином

відповідача про час та місце судового засідання (а.с. 22).   

Отже, з огляду на вищевикладене та

з урахуванням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів

приходить до висновку про обґрунтованість та законність рішення господарського

суду Одеської області від 16.10.06 р., який дійшов правильного висновку щодо

задоволення позовних вимог.

А відтак, підстави для зміни або

скасування оскаржуваного рішення суду від 16.10.06 р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105

ГПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду

Одеської області від 16.10.06 р. по справі № 4/374-06-9382 залишити без змін, а

апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 -

без задоволення.

Постанова набирає законної сили з

дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.    

Головуючий суддя:                                                                    

Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                   

Я.Ф. Савицький

Суддя:                                                        

                              О.Т.

Лавренюк