Рішення

від 14.02.2013 по справі 443/1858/2012

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Справа № 443/1858/2012

№ провадження 2/196/69/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Сороки Б.М.

при секретарі - Лазоришиній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Катеринославська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Катеринославська» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 30 грудня 2011 року між КС «Катеринославська» (надалі - Спілка) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту №2942-11/КС, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п'ятдесят) грн. у порядку і на умовах, зазначених у договорі.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Спілці отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені відсотки) у терміни, встановлені Кредитним договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ст.1050 ЦК України).

Відповідно до п.4.6 Кредитного договору при порушенні термінів повернення кредиту до відсоткової ставки автоматично застосовується відповідний коефіцієнт перерахунку без оформлення будь-якої угоди, позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом.

Позичальник попри взяті на себе зобов'язання не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни, в результаті чого станом на 25.10.2012 р. за позичальником виникла заборгованість в сумі 3975 (три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 51 коп., в тому числі:

- заборгованість за сумою кредиту - 2426,12 грн.;

- заборгованість за відсотками по користуванню кредитом - 1549,39 грн.

Прохають суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 3975 (три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214, 60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне.

Відповідачка ОСОБА_1 отримала у позивача КС «Катеринославська» згідно укладеного договору від 30.12.2011 року №2942-11/КС споживчий кредит у сумі 2650,00 грн. у порядку і на умовах, передбачених даним договором (а.с.3-4).

Однак, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим за нею станом на 25.10.2012 року утворилась заборгованість в сумі 3975,51 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Крім цього, відповідачка позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Катеринославська» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, як з боржника, на користь Кредитної спілки «Катеринославська» (вул.Комсомольська, буд.109, оф.1, смт Царичанка Дніпропетровська область, о/рахунок 26506072307001 в Дніпропетровській філії АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ОКПО 26238236) заборгованість за кредитним договором №2942-11/КС від 30.12.2011 року в сумі 3975 (три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн., а всього 4190 (чотири тисячі сто дев'яносто) грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10-денний строк, з подачею скарги через районний суд.

Головуючий Б.М.СОРОКА