Ухвала

від 18.03.2013 по справі 905/1565/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.03.13 р. Справа № 905/1565/13-г

Представниками сторін не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - Ракша С.М. - за наказом про призначення директором від 35 від 18.08.2005року,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» м. Дніпропетровськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєлікранон» м. Артемівськ

про стягнення 19408,74грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 19408,74грн. заборгованості за поставлений за договором поставки № 484/ДО від 25.01.2011р. товар.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір поставки № 484/ДО від 25.01.2011р., видаткові накладні, по яким поставлений товар, виписки по банківському рахунку, які підтверджують часткову оплату.

Представник позивача на виклик суду не явився в судове засідання, причини своєї неявки пояснив шляхом дзвінка секретарю судового засідання: пізно отримали ухвалу про порушення справи, в якої зазначено час і місце судового засідання.

Відповідач підтвердив свій борг перед позивачем, який сплатив повністю платіжними дорученнями: № 3472 від 28.02.2013р. в сумі 5000,00грн., № 3504 від 12.03.2013р. в сумі 2408,74грн., № 3506 від 13.03.0213р. в сумі 2000,00грн., № 3512 від 25.03.2013р. в сумі 4000,00грн., № 3517 від 18.03.2013р. в сумі 6000,00грн.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд вважає достатніми документи для вирішення спору по суті без явки представника позивача, так як всі документи надані представником відповідача в судовому засіданні. Оцінюючи надані сторонами документи, господарський суд -,

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору поставки № 484/ДО від 25.01.2011р., але не сплачений товар.

За своїм змістом та правовою природою договір № 484/ДО від 25.01.2011р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу України ( далі по тексту - ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що 25.01.2011р. сторонами підписаний договір поставки № 484/ДО, відповідно до пунктів 1.1, 4.4 якого постачальник (позивач) поставляє непродовольчі товари відповідно до поданого покупцем (відповідачем) замовлення, а покупець приймає товар та своєчасно оплачує його вартість протягом 40 календарних днів з моменту його отримання. Факт отримання підтверджується видатковою накладною підписаною сторонами. Відповідно до п. 6.1 договору договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

2

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що по видатковим накладним, копії яких наявні в матеріалах справи позивач передав, а уповноважені особи відповідача отримали обумовлений в договорі товар на загальну суму 130627,30грн.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до п. 4.4 договору покупець сплачує 100% вартості кожної партії товару на протязі 40 календарних днів з моменту її отримання. Факт отримання товару підтверджується видатковою накладною підписаною сторонами.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідач в порушення умов договору, отриманий товар сплатив частково, про що свідчать виписки по банківському рахунку, копії яких наявні в матеріалах справи, у зв'язку з чим, на момент звернення з позовом заборгованість відповідача склала 19408,74грн.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його часткової не сплати, господарський суд вважає законними вимоги позивача, так як відповідають умовам укладеного договору і діючому законодавству.

Ален враховуючи, що відповідачем сплачена сума боргу після звернення позивача з позовом до господарського суду, що підтверджують платіжні доручення: № 3472 від 28.02.2013р. в сумі 5000,00грн., № 3504 від 12.03.2013р. в сумі 2408,74грн., № 3506 від 13.03.0213р. в сумі 2000,00грн., № 3512 від 25.03.2013р. в сумі 4000,00грн., № 3517 від 18.03.2013р. в сумі 6000,00грн., господарський суд за відсутністю спору на час його вирішення в судовому засіданні, припиняє провадження у справі на підставі п.1-1ст. 80 ГПК України.

Оскільки з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі, сплаченому позивачем при зверненні до господарського суду.

На підставі ст.ст.526,530,610,612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,п.1-1ст.80, 81-1,85 Господарського процесуального України, господарський суд -

У х в а л и в:

Припинити провадження по справі за позоом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєлікранон» м. Артемівськ про стягнення 19408,74грн. заборгованості за відсутністю спору на час вирішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєлікранон» м. Артемівськ-84500, вул. Артема, 21, ЄДРПОУ 24647806 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 107 «Г», ЄДРПОУ 37068787 судовий збір в розмірі 1720,50грн.

Суддя Гринько С.Ю.

Ухвала господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 18.03.2013року, може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін. .